La verità sulle lacrime della Madonna di Civitavecchia
La Madonna di Civitavecchia è falsa? Il CICAP ha dimostrato il trucco del sangue? Queste sono due delle domande a cui diamo risposta nel nuovo dossier sulle lacrime della Madonna di Civitavecchia, un prodigio molto ben documentato di una statuina che pianse lacrime di sangue.
Cosa accadde realmente a Civitavecchia nel febbraio del 1995?
Davvero una statuina acquistata a Medjugorje e raffigurante la Madonna iniziò a lacrimare sangue? Un’origine soprannaturale? Una suggestione collettiva? O un banale trucco?
Riteniamo il caso di Civitavecchia uno dei prodigi meglio documentati nella storia italiana in quanto fortunatamente vide l’intervento immediato delle forze dell’ordine, del mondo scientifico e della Magistratura, sul cui caso svolse un’indagine approfondita.
Per questo UCCR ha dedicato un dossier al caso delle lacrime della Madonna di Civitavecchia, che oggi (ri)pubblichiamo avendolo migliorato e aggiornato.
Clicca qui per consultare il nuovo dossier:
Madonna di Civitavecchia: le lacrime e la scienza
In contemporanea, proprio oggi sul nostro nuovo canale YouTube viene pubblicato un video-dossier sul caso di Civitavecchia (che sintetizza i contenuti del dossier):
Il nuovo dossier UCCR sulla Madonna di Civitavecchia
Il nostro approfondimento inizia analizzando la posizione della Chiesa, la quale non si è ancora pronunciata sull’origine soprannaturale dell’evento, mentre a favore si è espressa una Commissione teologica diocesana.
Abbiamo poi descritto lo svolgimento dei fatti, nonché presentato le numerose e autorevoli testimonianze oculari delle lacrimazioni, tra cui agenti della polizia di Stato, giornalisti, medici e scienziati, i quali hanno confermato davanti agli inquirenti e sotto giuramento di aver assistito al fenomeno.
Tra le tante testimonianze, colpisce quella dell’allora Comandante del Corpo di Polizia Municipale di Civitavecchia, Giancarlo Mori, ateo convinto che assistette personalmente a una delle lacrimazioni e ne rimase fortemente scioccato («cerco di pensarci il meno possibile»), come qui lui stesso racconta:
Clicca qui per consultare il nuovo dossier:
Madonna di Civitavecchia: le lacrime e la scienza
Le indagini scientifiche e la Magistratura
Il nuovo dossier prosegue con l’analisi delle indagini scientifiche condotte sull’evento, includendo gli esami delle lacrime e quelli radiografici sulla statuina eseguiti da due equipe scientifiche, incaricate rispettivamente dalla Curia diocesana e dalla Procura della Repubblica.
I test effettuati confermarono che si trattava di sangue umano (maschile ma anche femminile), negando qualunque trucco interno alla statuina. Nella nostra analisi abbiamo anche esposto le (valide) motivazioni per cui i Gregori si rifiutarono di sottoporsi al test del DNA.
Un elemento cruciale del dossier è la trattazione dell’indagine della Magistratura, che ha indagato sulla famiglia Gregori (proprietaria della statuina) e sulle lacrimazioni per escludere eventuali frodi o comportamenti sospetti. L’inchiesta si concluse con l’archiviazione, senza alcuna prova di inganni o manipolazioni volontarie e addirittura suggerendo l’ipotesi soprannaturale oppure quella (poco credibile) della suggestione collettiva di oltre 30 testimoni indipendenti.
Clicca qui per consultare il nuovo dossier:
Madonna di Civitavecchia: le lacrime e la scienza
Le essudazioni e le risposte agli scettici
Il dossier UCCR si sofferma poi su un fenomeno parallelo che ha riguardato una seconda statuina, anch’essa proveniente da Medjugorje, la quale manifesta tuttora un misterioso fenomeno di essudazioni (coinvolgendo la natura circostante). Il tutto è documentato da video e fotografie.
Il nostro dossier non si limita all’aspetto fenomenologico, ma esplora anche i presunti messaggi e apparizioni che la famiglia Gregori avrebbe ricevuto nel corso degli anni. In questo contesto, esaminiamo i legami tra il caso di Civitavecchia e quello di Fatima e Medjugorje, ipotizzando connessioni spirituali più profonde tra questi eventi.
Altri punti di grande rilevanza che affrontiamo sono il possibile significato teologico delle lacrime della Madonna, la devozione personale di San Giovanni Paolo II verso la Madonna di Civitavecchia, nonché una serie di risposte alle principali obiezioni mosse dagli scettici.
Un caso ampiamente documentato che ha richiesto un corposo dossier per sviscerarne ogni elemento sensibile.
Mentre il fenomeno delle lacrimazioni (e delle essudazioni) resiste a qualunque obiezione naturalistica, più sfumato è il giudizio sulle rivelazioni private (apparizioni, messaggi ecc.) le quali, per loro natura, sono meno oggettive e più difficilmente indagabili.
Clicca qui per consultare il nuovo dossier:
Madonna di Civitavecchia: le lacrime e la scienza
Autore
La Redazione
Notizie Correlate
27 commenti a La verità sulle lacrime della Madonna di Civitavecchia
la statuetta (classico tipo di idolo pagano) che piange (come facevano appunto le statuette nell’antica grecia) solo per i cattolici! Già il contesto è di per sè farsesco, ma l’indagine razionale la stava facendo la polizia con l’esame del DNA, solo che la famiglia è scappata.. e pure la madonna si è dileguata, non lacrima piu!
Ora i Greogori fanno lagrimare olio profumato da un’altra statuetta e con la solita fondazione mariana sono diventati ricchi..
Curioso il comandate Mori: è ateo, però ha visto personalmente la laGrimazione (e non è vero perché in pubblico non ha mai lacrimato) però è rimasto ateo ( !! addirittura un miracolo fallito) però è sconvolto e ci pensa il meno possibile… mamma mia che casino il cristianesimo!
In effetti meglio pensarci il meno possibile..
Francamente mi sembra un commento infantile e delirante, oltretutto in gran parte smentito dallo stesso dossier.
I Gregori sarebbero diventati ricchi? Illazioni che possono benissimo costare una denuncia.
Faccio presente che sei l’unico a parlare di miracolo.
Ma non saranno un po’ troppe 😀
La Madonna! nel senso… 92 volte! gisella scansati… (interessante il topos narrativo della statuetta che viene da medjugorie..)
Un classico. Appena l’ateo leone (ops… forse pulcino) da tastiera vede che i cattolici razionali battono un colpo, ecco che subito arrivano a “controbattere” (o almeno, loro pensano di averlo fatto) con argomenti – chiamiamoli così, ma è una bella concessione – a loro vista inoppugnabili, ma che semplicemente evidenziano come non abbiano letto nemmeno una riga del dossier. Che in pubblico la Madonna di Civitavecchia abbia laGrimato (sic) si sa da tempo, una volta anche tra le mani del Vescovo mons. Grillo, ma tanto a Francesco questo non interessa. Meraviglioso anche quello che vuole mettere limiti alle apparizioni della Madonna! Grazie, ragazzi, mi avete fatto sorridere. Bentornata UCCR, non lasciateci più!
92 apparizioni dev’essere per certo un record mondiale 😀
Ehi, ciccio, prova a informarti su un posticino chiamato Medjugorje… lì vanno avanti dal 1981. Altre sciocchezze? 😀 E’ pur vero che negli anni passati non eri celebre nei commenti di UCCR per la tua elasticità mentale e nell’ammettere di aver toppato. Bello avere un arrampicatore seriale di specchi e vedere le sederate che dai quando finisci per terra… 😀 😀 😀
Sì ma non tutte a uno solo 😀
92 apparizioni c’è il rischio che uno si scorda qualcosa, deve prendere appunti 😀
Con il tuo genio per il surreale, fossi in te mi darei alla comicit… ops, vero, lo stai già facendo. 😀
Perché ti soffermi su questo dettaglio? Con tutto un dossier che parla di altro…
92 apparizioni sono tantissime effettivamente, capisco la tua ironia. In 10 anni però sono circa 9 all’anno.
Se consideri le festività religiose e quelle mariane in un anno è possibile che abbia avuto queste apparizioni in queste date.
Non sto avvalorando tutto questo, provo solo a ragionare.
Dice di averle avute in un anno solo, tra il 2005 e il 2006, con una media di due volte a settimana 😀
Praticamente mentre le coetanee sedicenni avevano la pallavolo il martedì e il venerdì lei c’aveva l’appuntamento con la Madonna 😀
A parte il fatto che le coetanee avevano pallavolo il martedì e il giovedì, se leggi attentamente ha parlato nel 2005 e le apparizioni sarebbero iniziate nel 1995…quindi dieci anni.
Considerando che ci sono circa 10 -12 festività cristiane in un anno e lei ha avuto una media di 9 apparizioni all’anno la cosa è molto più modesta di quanto pensi, ma non voglio frenare in alcun modo la tua ironia che è anche divertente.
Chiedi di modificare la pagina di Wikipedia sulla Madonnina di Civitavecchia ove leggo “tra il 2005 e il 2006, Jessica Gregori avrebbe avuto 92 apparizioni mariane accompagnate da messaggi” allora 😀
Prima ti riferivi al dossier di Uccr, che linka dei volumi dedicati. Wikipedia non cita nessuna fonte, giura che non l’hai modificata tu stanotte!
In effetti il noto supporter della Madonnina Aldo Maria Valli riporta
Probabile che abbia ragione lui e che le 92 apparizioni in dieci mesi siano avvenute dieci anni prima 😀
Oppure che abbiano ragione tutti e due e che Jessica Gregori abbia auto altre 92 apparizioni dieci anni dopo, per un totale di 184 apparizioni 😀
Ma non è usando il maiuscolo o abusando degli emoji che dimostri qualcosa, la frase che citi e attribuisci a Valli non ha fonte.
Ma anche se riuscissi finalmente a citare una fonte, non basta essere “supporter della Madonnina” per essere attendibili, altrimenti qualunque supporter di Trump sarebbe attendibile se riferisse qualcosa su di lui.
Perché ti sei incastrato sulle 92 apparizioni poi non lo so, addirittura spendere del tempo per cercare sul web. Per una cosa tanto inutile, ininfluente e lontana dai tuoi interessi. Ma chi te lo fa fare figlio mio?
no, no, non sono affatto altre sciocchezze, sono solo altre truffe.. che vanno avanti come dici tu dal 1981.
Io vorrei veramente sapere che ci guadagnate in tutto questo.. questo per me è l’unico mistero (anche se qualche idea me la sono fatta).
Truffe? Mi pare che la Magistratura abbia smentito qualunque truffa, eppure ha indagato per anni.
Cosa ci guadagni a ripetere allo sfinimento che è una truffa, senza saperlo dimostrare e senza riuscire a smentire la Magistratura? Anche per me è un mistero (e qualche idea me la sono fatta)
Ah no no.. l’ho letto bene il dossier, è un resocconto da brividi, forse non l’hai letto tu!
La famiglia Gregori si è rifiutata perché, cito testualmente: «poteva rivelarsi una trappola micidiale» ahaha! Più precisamente per un’avversione ideologica da parte dei magistrati!
Non solo: il sig. Gregori, tanto per ricordarci cos’è la religione cristiana afferma: « Non accetto alcuna imposizione dalla magistratura […]. Accetterò solo se me lo chiederà il vescovo», che ovviamente si è ben guardato dal chiederlo..
Quindi il cristiano si dichiara apertamente al di sopra della Legge e con il pieno appoggio da parte della chiesa! E non solo, giustamente mi chiedevo: ma perché la magistratura non l’ha obbligato?
Il dossier risponde: il prelievo coatto del DNA è stato giudicato incostituzionale e indovinate un po da chi? ma dall’avv. Paola Severino, l’avv. nientepopodimeno che .. dello IOR!! Una dei magistrati piu potenti mai viste (andate sulla Wikipedia e vedete) e Ministro di Giustizia nel Governo Monti, al servizio della famiglia Gregori!
E poi parlate delle lobby LGBT!
In finale, si sono rifutati di fare l’esame del DNA per il … « venir meno della serenità e serietà necessaria nell’effettuare un esame tanto invasivo e delicato come quello del Dna («poteva rivelarsi una trappola micidiale»), manifestando tuttavia piena disponibilità al test soltanto se la richiesta fosse venuta dalla Chiesa » .. che ovviamente al solito si è ben guardata dal fare la richiesta!
Ma sicuramente hanno visto la Madonna (con la faccia impastricciata di sangue).. come si fa a dubitare della loro onestà davanti a un tale spiegamento di forze?
Onestamente non capisco questa acredine su un caso su cui nessuno sta parlando di miracolo o altro. Mi sembra che il dossier si guardi bene dall’avvalorare i fatti e usa sempre il condizionale.
Per quanto riguarda il rifiuto dei Gregori al test del DNA mi sembra ben spiegate tutte le motivazioni, non solo quelle che hai citato tu. Non stai pensando al fatto che si parla di fedina penale, tre capi d’imputazione e c’era l’ampio sospetto che qualcosa non tornasse nei prelievi realizzati in modo superficiale (leggi la testimonianza di Umani Ronchi!)
Per quanto riguarda Paola Severino, non trovo nulla sul fatto che fosse dello IOR e nemmeno che all’epoca era nel governo Monti. Divenne avvocata nel 1977 e si abilitò alle giurisdizioni superiori dal 1991. Quindi era ancora a inizio carriera…nessun “dispiegamento di forze”.
Laura, apprezzo il tentativo, ma questa gente guarda e vede solo quel che vuol vedere. La saggezza popolare dice che a lavar la testa all’asino si perdono il tempo e il sapone. Io mi sono divertito (molto, lo ammetto) a prenderli in giro, ma senza nessuna intenzione di far loro cambiare idea. Come avrà notato, sono quelli che non solo quando il saggio gliela indica non guardano la luna, ma nel dito vanno a contare le pipite, pur di non guardare la luna. Si soffermano su dettagli insignificanti (quando non su menzogne conclamate, come il fatto che la statua avrebbe lacrimato solo in assenza di pubblico), perché se guardassero all’insieme tutta la loro ideologia crollerebbe. Preghiamo per loro.
Hai ragione Matteo, ti dico la mia. Io vedo in loro solo una grandissima opportunità per me per crescere spiritualmente nell’umiltà e nella prudenza. So bene che sono provocatori e non guardano nemmeno cosa scrivi o cosa viene scritto perché aspettano solo di beccare il dettaglio e costruire la loro storia, ma trovo comunque costruttivo ascoltarli e guardare queste loro fragilità (come io ho le mie) e avere tenerezza per questi tentativi.
Carissima ti ringrazio della solidarietà ma ti assicuro che per me non è un dettaglio aver visto 92 volte la madonna, come potrei essere così empio da non credere alla primatista mondiale di mariofanie 😀
Direi che 92 apparizioni in dieci anni sono pur sempre 8 apparizioni all’anno, difficile definirla primatista 😀
D’altra parte c’è chi crede che la realtà emerga dal nulla grazie al caso e passa le sue nottate sui sui blog cattolici regalando utilissime risposte a tutti, a dimostrazione che il mondo sia bello perché vario 🙂
eh si.. la casualità esiste, la stessa casualità che ha portato i tuoi genitori a conoscersi e farti nascere..
o pensi che qualche entità extra-dimensionale abbia alterato la volontà dei tuoi genitori, abbia modificato gli eventi di tutto l’universo, le vita di tutti gli uomini e dell’intera realtà perché ci teneva tantissimo a farti nascere per scrivere nei blog cattolici?
Intanto chiariamo i fatti: qualunque prova necessaria a confermare il miracolo è stata negata: nessuna laGrimazione davanti alle telecamere, nessun test del DNA.
Infine non è certo l’imputato che deve decidere come si fanno le indagini contro di lui.
Le laGrimazioni non sono 14 ma UNA SOLA per la quale la perizia tecnica ha mostrato come, tenendo conto dei parametri di viscosità e fluidodinamica del sangue ecc.
E si vede a occhio nudo che la faccia della statuetta è impiastrata a mano.
Inoltre la perizia tecnica rende mendace ogni testimonianza sulle 14 laGrimazioni.
Quindi una sola laGrimazione ed è FALSA.. quindi la truffa è sicura al 100%. Questi i FATTI accertati.
Per evitare il test del DNA, la chiesa e i Gregori hanno accusato la magistratura di avversione ideologica, peccato che poi, senza test del DNA che avrebbe condannato i Gregori per truffa, ha dovuto chiudere il caso, non potendo fare altro che appellarsi sia alla suggestione collettiva ma anche al soprannaturale e questo è sia gravissimo e sia smentisce le accuse o i sospetti di “avversione ideologica”. Ricordiamo infine la pesantissima ingerenza della Corte Costituzionale nella persona della Severino.
Quindi decidetevi: è un miracolo o una truffa? Non esiste una terza via, delle due l’una!
Guarda Laura la vittima di questo imbroglio confermato dalle perizie tecniche sei anche tu Laura.. è anche della tua credulità che si stanno approfittando.
loro c’hanno pensato e infatti il test non l’hanno fatto!
Stranamente la Scienza non funziona mai quando deve smentire le bufale cristiane: il sole che balla a medjugorie, il c14 con la sindone, il DNA con i Gregori..
Non capisco poi come tu faccia a prendere in considerazione nel 21 secolo idoli che piangono malamente sangue (tra l’altro non vedi che il sangue e appiccicato a macchie?) .. essere cosi sprovveduti rivela un problema profondo della tua personalità.