Prendi il tuo link, sai cosa significa in italiano: “El movimiento antigay se atribuye la derrota del PRI”? Te l’ho spiegato (e tradotto) tre volte. Ora capisco che vuoi fare come l’altro giorno quando insistevi dicendo che le viedeocamere di Medjugorje non correggevano l’esposizione quando almeno quattro persone diverse (due delle quali cattoliche come te) ti facevano notare come inequivocabilmente non era così, è chiaro quindi che vuoi buttarla in caciara, tecnica tipica di chi è stato asfaltato ed allora crede che se ribalta il tavolo da gioco magari la scampa.
Tranquillo, qualunque persona che non sia presa dal gioco delle parti ha capito perfettamente che non ne hai azzeccata una.

Enrique Peña Nieto non è stato sconfitto per i matrimoni omosessuali o almeno questo non è stato il motivo principale.

http://www.hispantv.com/noticias/mexico/55801/pena-nieto-fracaso-mexico-corrupcion-desaparecidos

E, giusto per esser precisi, ma tanto tu non lo capirai, per un giornale riportare un’opinione non significa condividerla o che quella sia certa. Servirà che te lo dica? Sicuramente no, ma è giusto per far capire al resto dei lettori come nessuno dei tuoi ragionamenti raggiunge il livello minimo di razionalità.

E qui chiudo, perchè seguire discorsi così deliranti non fa bene alla salute mentale di nessuno.

Hugo, se avessi letto i commenti lo avresti capito:

“Il movimento antigay si attribuisce la sconfitta del PRI”
è una notizia vera.

“Gli analisti politici dicono che il PRI è stato sconfitto per l’opposizione dei movimenti cattolici”
è una notizia falsa e tendenziosa.

Visto che sei duro di comprendonio e non sei ancora riuscito a capire dove sbagli, sperando che tu comprenda, provo a dirtelo con parole più chiare: prendi per vero solo quello che tu ritieni vero e lo fai diventare la verità assoluta.

Vuoi un esempio?

Ti accontento subito:
– consideri analisti politici obbiettivi solo quelli che concordano con le tue tesi e bolli di faziosità, non prendendole quindi in considerazione, le analisi politiche fatte da altri solo perché non concordano col tuo ristretto modo di pensare;
– affermi quindi che è una notizia falsa e tendenziosa perché gli analisti politici (naturalmente solo quelli che tu consideri tali) non hanno mai detto “… che il PRI è stato sconfitto per l’opposizione dei movimenti cattolici”;
– … e continui così girando in tondo come gli asini bendati attorno alla mola…

a) Dal vocabolario “Sabatino Coletti”: commentatore s.m. (f. -trice) 1 Chi commenta avvenimenti d’attualità SIN opinionista: c. politico, sportivo.
Che il commentatore politico sia solo ed esclusivamente un giornalista regolarmente inscritto all’albo è solo una verità parziale che tu fai assurgere a verità assoluta.

b) Che molti giornali non abbiano ripotato le analisi politiche è una verità parziale usata per affermare che in assoluto nessun commentatore politico ha mai fatto quelle analisi: molti giornali sono forse tutti i giornali? Sai cosa è l’informazione online?

c) Solo ad un asino bendato non entra in testa di essere stato usato per dimostrare quanto si facile manipolare l’opinione pubblica facendo credere che un tizio è stato condannato per la strage di 335 persone mentre nella realtà è stato assolto dall’avene massacrati 330 e condannato per averne uccisi 5 in più.
Solo un asino bendato può affermare che io ho espresso qualche parere riguardo al funzionamento delle telecamere di Medjugorje.
Solo gli asini bendati continuano a girare in tondo attorno alla mola convinti di andare chissà dove: Ops, ma questo l’avevo già detto, no?

La mia sola soddisfazione è mettere in crisi le tue certezze, dei like me ne f8.

Te lo dico fraternamente: dimostrami che le tue non sono verità parziali spacciate per verità assolute.