Un film che merita di essere visto al cinema in questi giorni si chiama God’s not dead (“Dio non è morto”). Un film insolito che non può che destare curiosità sotto molti aspetti.

Innanzitutto per un oggettivo e pragmatico motivo economico: costato 2 milioni di dollari, al momento ne ha incassati ben 60, pur non annoverando nel cast attori particolarmente noti. Un risultato che, per molti produttori e distributori di pellicole, è un miraggio, tanto da portare in lavorazione un sequel che verrà distribuito a pochi mesi dall’uscita del primo. Fotografia e musiche sono ben calibrate e capaci di suscitare emozioni, in certe scene è anche facile scoprirsi con gli occhi lustri o col sorriso sulle labbra.

Il dato rilevante, però, è soprattutto per quanto riguarda i contenuti e per l’efficace tratteggio delle dinamiche psicologiche e antropologiche, oltre che spirituali, dei personaggi. In estrema sintesi, la trama ruota attorno allo scontro tra un docente universitario di filosofia ateo e un suo alunno cristiano. Alla prima lezione, il professore chiede agli alunni di sottoscrivere e firmare l’affermazione “Dio è morto” ricevendo il consenso della classe ma anche il rifiuto del giovane protagonista, che viene così sfidato dal docente a dimostrare pubblicamente l’esistenza di Dio. Accanto a questi personaggi ne sono presenti altri, le cui storie si incroceranno in vario modo: un agnostico cinese, un’islamica criptocristiana, una blogger non credente ecc.

Può essere utile sottolineare alcuni elementi che potrebbero non essere colti dopo una visione superficiale del film. Innanzitutto il titolo e la locandina del film: God’s not dead, dove il “not” appare come una modifica correttiva. Il richiamo implicito è all’opera del filosofo Anthony Flew, morto nel 2010, il quale negli ultimi anni di vita, dopo una brillante carriera da “ateo più famoso del mondo”, arrivò ad ammettere per via razionale l’esistenza di Dio, pubblicando nel 2007 un testo con l’iconografico titolo “There is no a God”, con la negazione corretta, esattamente come il titolo del film oggi nelle sale. Interessante nel film anche la relazione tra una giovane protagonista e un rampante uomo d’affari. Quando lei gli annuncia di avere un cancro, lui cinicamente dichiara che questo comporta l’annullamento del contratto. Suggerendo implicitamente un contratto stile Grey-Anastasia (cfr. Cinquanta sfumature di grigio), e portando a chiedersi: cosa succederebbe in una relazione malata e carnale come quella, se irrompesse un male incontrollato? Parole come amore, affetto, aiuto, vicinanza, avrebbero un senso?

Nella pellicola compare anche una fuggevole intervista ad un personaggio che richiama Phil Robertson, il protagonista di un noto reality americano, che nel film definisce eterna solo la gloria di Dio ed effimera quella del mondo. Robertson è stato oggetto di un caso mediatico nel dicembre 2013 quando in un’intervista disse (tra le altre cose) di non capire come gli uomini omosessuali non riescano ad essere attratti dalla figura femminile (usando termini più espliciti). Fu accusato di omofobia e inizialmente estromesso dalla serie di cui era protagonista. Una enorme mobilitazione mediatica, e il richiamo da più parti alla libertà di espressione, portò poi l’emittente a reintegrarlo con pubbliche scuse e il giorno di Natale furono mandate in onda repliche delle puntate per 12 ore.

Da un punto di vista teologico, nel film è possibile scorgere alcuni indizi che indicano un target originale rivolto ai protestanti moderati, la cosiddetta “mainstream”, distinta sia dal cristianesimo cattolico, sia soprattutto dal calvinismo e dal luteranesimo fondamentalista, di cui per esempio fanno parte i Testimoni di Geova. Tra gli argomenti di controversia tra il giovane cristiano e il docente di filosofia c’è anche il tema evolutivo, che fortunatamente non viene affatto negato nel messaggio lanciato dal film, nessun creazionismo proprio del protestantesimo fondamentalista. Parlando dell’origine del male, il giovane protagonista cita il principio cattolico del libero arbitrio, distante dal principio del servo arbitrio e dell’insondabilità della volontà di Dio, più propri della tradizione luterana. Infine, la maturazione spirituale di alcuni protagonisti si scontra col ferreo principio della predestinazione di stampo calvinista. Il film si distingue anche (in misura minore) dal cattolicesimo. Oltre a ricondurre l’ipotesi del Big Bang ad un vago “teista” come Georges Lemaître, evitando di ricordare che si trattava di un prete cattolico belga, le maturazioni dei protagonisti avvengono ad un livello interiore prettamente personale e fideistico, mentre manca l’incontro personale con una realtà umana (parrocchia, esperienza caritativa, sacramenti), caratteristica propria della spiritualità e agiografia cattolica.

Non sveliamo il finale del film, lasciamo aperte le domande circa i percorsi finali dei protagonisti: la classe decreterà la vittoria del giovane apologeta cristiano o dell’accademico ateo? La ragazza musulmana arriverà a confessare la sua fede cristiana al padre? Il giovane cinese, cresciuto in una cultura laicissima, si lascerà affascinare dalla figura di Gesù? La giovane atea aprirà uno spiraglio alla speranza di fronte alla morte imminente? Ma, sopratutto, lo scettico e razionalista professore di filosofia, arriverà alla conversione e al pentimento? Buona visione!

Qui sotto il trailer del film

Roberto Reggi
(articolo inserito nell’archivio dedicato alle tematiche su cinema e televisione)