Abbiamo già spiegato i motivi per cui il movimento Lgbt ha dovuto improvvisamente negare l’esistenza di una teoria del gender, ovvero la dissociazione netta tra sesso biologico e genere, sostenendo che quest’ultimo sarebbe una costruzione sociale: ovvero, si può essere maschi e diventare uomini (o femmine-donne) in caso di coincidenza tra sesso biologico e genere, così come si potrebbe essere maschi-donne (o femmine-uomo) in caso di divergenza tra sesso biologico e genere. In ogni caso sarebbe un percorso decisionale o non decisionale, ma comunque normale e naturale.

Il problema è che negano l’esistenza di tale teoria ma al contempo ne sostengono i contenuti, l’esempio più palese che abbiamo trovato è quello della filosofa Chiara Lalli. Tuttavia basterebbe aprire qualunque enciclopedia, come la Treccani, per vedere citata, spiegata e criticata questa teoria.

Nella stessa contraddizione è caduta anche la filosofa femminista, Michela Marzano, nel suo ultimo libro “Papà, mamma e Gender” (Utet 2015). Scritto in fretta prima della discussione del ddl Cirinnà, con la volontà di smontare l’esistenza della teoria del gender: «dovevo decostruire questi argomenti utilizzati per creare confusione: la lotta per l’inclusione e l’uguaglianza non ha nulla a che fare con l’insegnare che si può cambiare sesso o scegliere di diventare omosessuali», ha affermato in un’intervista. La filosofa -che “si professa cattolica” direbbe Papa Francesco-, usa una strategia ben collaudata: mascherare il gender sotto la benemerita lotta per l’inclusione e l’uguaglianza, ottenendo anche che chi si oppone a questi progetti venga additato come nemico dell’uguaglianza. Secondo lei «non esiste nessuna ideologia gender, casomai una molteplicità di studi sul gender. Ma sono tutt’altro e di certo non sostengono che i bambini debbono cambiare sesso a piacimento».

Infatti chi critica la teoria di gender non sostiene che tale ideologia “insegni a cambiare sesso a piacimento”, ma che si colonizzi la mente dei bambini sostenendo una frattura tra sesso e genere, tale per cui sarebbe un decorso assolutamente normale quello di una persona nata biologicamente “femmina” e una sua successiva identificazione in un percepito genere di “uomo”. Lei stessa ha infatti sostenuto apertamente l’esistenza di un sesso e di una non necessariamente coincidente identificazione di genere: «bisogna combattere contro le discriminazioni che subisce chi, donna, omosessuale, trans, viene considerato inferiore solo in ragione del proprio sesso, del proprio orientamento sessuale o della propria identità di genere». E ancora: «Quando si parla di sesso ci si riferisce all’insieme delle caratteristiche fisiche, biologiche, cromosomiche e genetiche che distinguono i maschi dalle femmine. Quando si parla di “genere” invece si fa riferimento al processo di costruzione sociale e culturale sulla base di caratteristiche e di comportamenti, impliciti o espliciti, associati agli uomini e alle donne, che finiscono troppo spesso con il definire ciò che è appropriato o meno per un maschio o per una femmina». Il sesso (maschi e femmine) da una parte e l’identità di genere (essere uomini o donne) dall’altra: ecco dunque riaffermato il contestato contenuto della teoria gender.

La stessa ideologia compare nell’emendamento del Buono Scuola, si legga a pag. 18 l’obiettivo di inserire nelle scuole «un approccio di genere nella pratica educativa e didattica», così come «un approfondimento dei temi legati all’identità di genere». Questa fantomatica “identità di genere” è la percezione soggettiva di appartenere ad un dato genere, inteso come esito di una costruzione/costrizione culturale ed educativa, anche a prescindere dall’identità sessuale (altrimenti parlerebbero semplicemente di “identità” o “identità sessuale”). Ma è un’alienazione identificare l’identità personale come genere piuttosto che come essere sessuato -uomo o donna- a partire da una corporeità, poiché l’identificazione della propria identità presuppone necessariamente un richiamo coerente alla dimensione corporea definita. Questo è paradossalmente dimostrato dal transessuale che, per “percepirsi” davvero e completamente dell’altro sesso, ha bisogno di ricorrere all’intervento chirurgico, illudendosi così di adeguare il suo corpo alla sua “sensazione” (o disturbo d’identità). Sono ormai innumerevoli, inoltre, gli studi scientifici che evidenziano differenze innate e sostanziali tra maschile e femminile a livello psicologico e neurobiologico, che portano poi a precisi comportamenti sociali. Altro che “costruzione culturale”!

L’idea di una distinzione netta tra sesso di appartenenza e genere nasce dal pensiero della filosofa femminista Simone de Beauvoir, nota per la frase: “Donne non si nasce, si diventa”. Il problema è che la de Beauvoir fu una persona gravemente disturbata: filo-nazista (direttrice del suono per Radio Vichy, voce della propaganda nazista in Francia), teorizzatrice della pedofilia (firmataria nel 1977 di una petizione su Le Monde a sostegno della liberalizzazione dei rapporti con minori) a cui venne vietato l’insegnamento per «corruzione di minore», un suo alunno (e non fu certo l’unico minorenne), violentemente ossessionata contro la famiglia, il ruolo della madre e la maternità («Le donne saranno oppresse fino a quando la famiglia ed il mito della famiglia e della maternità e l’istinto materno non saranno distrutti», scrisse in “Sex, Society and the Female Dilemma”).

L’invenzione del genere venne ripresa da una grande fan di Simone de Beauvoir, la già citata Judith Butler. La quale ha sviluppato un’altra ossessione (oltre all’odio verso Israele): “la norma eterosessuale”, sostenendo che essa sarebbe un’imposizione culturale che condiziona il nostro comportamento. Essa tuttavia riconosce (a malincuore) l’esistenza di un sesso biologico maschile e femminile ma nega l’esistenza di una natura femminile e una natura maschile, teorizzando una molteplicità di generi: «Benché i sessi sembrino essere aproblematicamente binari nella loro morfologia e costituzione (il che è opinabile), non vi è motivo di credere che i generi debbano restare due», ha scritto in “Scambi di genere” (RSC 2004, p.10). Ed infatti Facebook propone ai suoi iscritti di scegliere tra 58 generi auto-percepiti (uomo, donna, androgino, bisgender, cisgender, genderqueer, intersessuale, transgender, agender, gender fluid ecc.). Questa è la “normalità” sociale che le associazioni Lgbt vorrebbero insegnare ai bambini entrando nelle scuole tramite progetti mascherati dalla lotta all’inclusione e al rispetto.

La Marzano, dunque, si inserisce in tutto questo filone femminista, come spiegato benissimo in una recensione al suo libro. Dunque confermando, ancora una volta, la teoria di gender e il suo nefasto contenuto proprio nel libro scritto con l’intento di negare la teoria di gender.

La redazione