La vittoria dell’Occidente (Lindau 2014). Così si intitola l’ultimo libro del principale sociologo delle religioni, Rodney Stark. Un lavoro importante, di livello accademico, approvato da una esauriente recensione sul Corriere della Sera a firma di Paolo Mieli.

«Per gli europei la vera base dell’unità era il cristianesimo, trasformatosi in una ben organizzata burocrazia internazionale». A tal punto che «sarebbe più corretto parlare di Cristianità più che di Europa, dal momento che, all’epoca, quest’ultima aveva ben poco significato sociale o culturale». Questa la tesi dell’ultimo saggio storico del prolifico e celebre studioso Rodney Stark, tra i maggiori sociologi circolazione, docente di Scienze Sociali presso la Baylor University.

Il suo ultimo libro si intitola “La vittoria dell’Occidente. La negletta storia del trionfo della modernità“ (Lindau 2014), e la sua recensione ha trovato spazio sul Corriere della Sera, grazie alla penna dell’ex direttore Paolo Mieli. Avendo studiato i precedenti volumi di Stark conosciamo bene la sua tesi di fondo: qual è stato il motivo per cui l’Occidente ha sempre fatto rima con “modernità”? Perché solo nell’Occidente sono nate la scienza, la democrazia, l’arte figurativa, le università, gli ospedali…via via fino ai camini, al sapone, agli occhiali, alle canne dell’organo, agli orologi meccanici, al sistema di notazione musicale, telescopi, microscopi e periscopi ecc..? Il merito, per stare sul generale, è della “circolazione delle idee”.

Si capisce meglio tramite un classico esempio: «Sono le idee che spiegano perché la scienza sia nata soltanto in Occidente, solo gli occidentali hanno pensato che la scienza fosse possibile, che l’universo funzionasse secondo regole razionali che potevano essere scoperte», scrive Stark. Gli occidentali pensavano questo perché credevano ad un Creatore esterno al mondo fisico che li lasciava liberi di studiare la sua creazione. Lo ha ben spiegato l’eminente storico della scienza, Sir Alfred North Whitehead, osservando che «la scienza moderna deve provenire dall’insistenza medievale sulla razionalità di Dio […]. La mia spiegazione è che la fede nella possibilità della scienza, generata anteriormente allo sviluppo della moderna teoria scientifica, sia un derivato inconscio della teologia medievale […]. Le ricerche sulla natura non potevano sfociare che nella giustificazione della fede nella razionalità»(A.N. Whitehead, “Science and the Modern World”, Macmillan 1925, pag. 19,31). In un nostro apposito dossier abbiamo approfondito il legame tra cristianesimo e nascita del metodo scientifico.

Proprio il Medioevo, alla faccia dei “secoli bui”, è stato il motore della cultura e del successo dell’Occidente, dopo quello che Stark chiama l’«intermezzo romano». Perché, scrive, «nella migliore delle ipotesi considero l’impero romano una pausa nell’ascesa dell’Occidente, e più probabilmente una battuta d’arresto», dopo il grande impulso dato dalla cultura greca. Oltre alla mancanza di innovazioni tecnologiche, «i romani sfruttarono poco o nulla alcune tecnologie già esistenti; per esempio, conoscevano perfettamente la ruota ad acqua, ma preferivano usare il lavoro degli schiavi per macinare la farina». Per Stark «ai fini dello sviluppo della civiltà occidentale, la caduta dell’impero romano non è stata un’immane tragedia, bensì il fatto in assoluto più benefico». I «molti soporiferi secoli di dominazione romana» hanno visto due soli significativi fattori di progresso: «L’invenzione del cemento e l’ascesa del cristianesimo, quest’ultima avvenuta nonostante i tentativi dei romani di impedirla». E dopo la caduta romana «riprese il glorioso cammino verso la modernità». Infatti, «secoli bui» non furono mai tali, come ha cercato di spiegare per anni il celebre storico (e agnostico) francese Jacques Le Goff. Al contrario, il Medioevo è stato un’epoca di notevole progresso e innovazione, tra cui «l’invenzione del capitalismo». Gli europei si arricchivano dopo aver imparato a sfruttare le fonti di energia, tanto che alla fine del XII secolo «l’Europa era così affollata di mulini a vento che i proprietari cominciarono a denunciarsi a vicenda con l’accusa di portarsi via il vento».

Stark smonta punto per punto la famosa tesi di Max Weber, secondo cui l’etica protestante sarebbe all’origine del capitalismo, anche se a questa demolizione aveva già pensato Fernand Braudel definendola «debole tesi» per di più «chiaramente falsa». Infatti, nell’anno Mille nacque una sorta di protocapitalismo «molti secoli prima che esistessero i protestanti». Nel Trecento, dopo l’epidemia provocata dalla Peste Nera, «la scarsità di manodopera stimolò le invenzioni e lo sviluppo di tecnologie che consentissero di risparmiare forza lavoro». Quindi l’Europa medievale «vide l’ascesa del sistema bancario, di un’elaborata rete manifatturiera, di rapide innovazioni in campo tecnologico e finanziario, nonché una dinamica rete di città commerciali». E’ qui che nacque quella che avremmo definito la “Rivoluzione industriale”. Già da molto tempo l’Europa era più avanti del resto del mondo in fatto di tecnologia, «ma alla fine del XVI secolo quel divario era ormai diventato un abisso». Nel XVII secolo, infine, non c’è stata nessuna «rivoluzione scientifica»: i brillanti successi di quell’epoca «sono stati semplicemente il culmine di un normale progresso scientifico, iniziato nel XII secolo con la fondazione delle università».

Ed ecco la tesi di fondo di Stark, ripresa (finalmente) anche da Mieli: «uno dei fattori più importanti nel favorire l’ascesa dell’Occidente è stata la fede nel libero arbitrio; mentre la maggior parte delle antiche società (se non tutte) credevano nel fato, gli occidentali giunsero alla convinzione che gli esseri umani sono relativamente liberi di seguire quello che detta la propria coscienza e che, essenzialmente, sono artefici del proprio destino». Così, il concetto che, in epoca medievale, la cultura islamica fosse molto più avanzata di quella europea «è un’illusione».

Interessante il profilo biografico del prof. Stark che, come ha spiegato, da ateo/agnostico si è avvicinato al cristianesimo proprio studiando la sua storia e il ruolo della Chiesa nella fondazione dell’Occidente: «Ero un ricercatore abbastanza razionale e a quel tempo non mi trovavo benissimo con i cristiani. Però ero molto interessato alla storia del cristianesimo: intellettualmente avevo rispetto per la Chiesa e la religione cristiana. Comunque, avendo scritto per anni su tale eredità, tutto ciò mi ha condotto a capire che ero diventato credente». E’ stato «influenzato in modo molto forte dagli esempi morali che hanno intessuto la storia cristiana. In seguito è accaduto qualcosa e sono diventato sensibile alla fede».

Segnaliamo i precedenti volumi di Rodney Stark, un bellissimo regalo di Natale per chi vuole capire meglio la correttezza storica nell’aver diviso la storia umana tra prima e dopo Cristo:

La vittoria della ragione. Come il cristianesimo ha prodotto libertà, progresso e ricchezza (Lindau 2006)
Ascesa e affermazione del cristianesimo. Come un movimento oscuro e marginale è diventato in pochi secoli la religione dominante dell’Occidente (Lindau 2007)
La scoperta di Dio. L’origine delle grandi religioni e l’evoluzione della fede (Lindau 2008)
Un unico vero Dio. Le conseguenze storiche del monoteismo (Lindau 2009)
Gli eserciti di Dio. Le vere ragioni delle crociate (Lindau 2010)
Le città di Dio. Come il cristianesimo ha conquistato l’Impero romano (Lindau 2011)
A gloria di Dio. Come il cristianesimo ha prodotto le eresie, la scienza, la caccia alle streghe e la fine della schiavitù (Lindau 2011)
Il trionfo del cristianesimo. Come la religione di Gesù ha cambiato la storia dell’uomo ed è diventata la più diffusa al mondo (Lindau 2012).

La redazione