Qualcuno si ricorderà il fantomatico “new atheism“, il movimento di aggressivi ateisti nato in seguito l’11 settembre 2001 con l’intento di violentare ogni espressione religiosa presente nella società. Il biologo Richard Dawkins è stato l’esponente maggior conosciuto, assieme al compianto Christopher Hitchens, a Daniel Dennett, a PZ Myers, a Sam Harris e al pensionato italiano Piergiorgio Odifreddi.

I loro libri hanno invaso le librerie nel decennio scorso, gli insulti e le offese verso le persone religiose hanno contagiato centinaia di blogger. Ognuno di loro ha fatto a gara a chi dimostrava scientificamente meglio l’inesistenza di Dio, dei miracoli, della coscienza, della morale, dell’anima ecc. L’ateismo è stato proclamato e teorizzato come sinonimo di progresso, di giustizia, di pace, di civiltà, di tolleranza, di razionalità.

Eppure l’utopia è durata poco. Dopo un periodo di entusiasmo, il tasso di violenza e volgarità era talmente alto che molti esponenti del movimento ne hanno preso le distanze. Più volte ne abbiamo parlato, rimandiamo i lettori ad articoli come questo, questo e questo. Oggi gli intellettuali laici invitano a rinnegare Dawkins e i vari nomi a lui collegato. Sembra essere diventato lui, a torto o a ragione, il capro espiatorio per le brutture commesse dai fanatici militanti che lo seguono. Parliamo, oltre dell’odio verso chi vive un’esperienza di fede, ad esempio del diffuso sessismo e misoginia presente nel movimento ateista. Un esempio su tutti: le donne molestate ai raduni sono state talmente numerose che David Silverman, presidente dell’associazione “American Atheists”, ha dovuto imporre un codice etico ai partecipanti.

Dopo scismi, guerre intestinali, abbandoni e -spesso è accaduto, conversioni- alcuni hanno pensato di interrompere l’insulsa guerra verso i credenti, cercando invece di imitare il loro “stile di vita”. Nascono così le mega-chiese per atei, dove centinaia di esponenti si ritrovano ogni domenica per festeggiare (non si sa bene cosa), cantare, dialogare e ballare assieme abbracciati. Richard Dawkins, da ateo più famoso del mondo, si è auto-definito “agnostico” e recentemente perfino “cristiano culturale”. Lo stesso ha fatto qualche mese fa anche Sam Harris, autore di “La fine della fede” (2004), il quale ha deciso di diventare una persona spirituale, dopo anni di insulti e derisioni verso le persone spirituali. Nel suo libro “Waking Up” Harris invoca infatti una “spiritualità laica” (ma senza religione, sia mai!!), costruita intorno alle pratiche meditative che crede rendano le persone più felici e più etiche. «Non penso a me stesso come una figura di ateo», ha sorprendentemente rivelato.

E’ apprezzabile il cambio di prospettiva, sopratutto l’acquisita maturità. Il tentativo di imitare la vita delle persone di fede nasconde un’invidia verso di esse e, quindi, una mancanza di soddisfazione nella propria scelta di vita. Ma, vorremmo ricordare, non è il ritrovarsi in chiesa o il perseguire una vaga spiritualità a rendere felici e lieti noi cristiani. La risposta l’ha data Vladimir Soloviev ne “Il dialogo dell’Anticristo”: «L’imperatore si rivolse ai cristiani dicendo: “Strani uomini, ditemi voi stessi o cristiani, abbandonati dalla maggioranza dei vostri fratelli e capi: che cosa avete di più caro nel cristianesimo?”. Allora si alzò in piedi lo starets Giovanni e rispose con dolcezza: “Grande sovrano! Quello che abbiamo di più caro nel cristianesimo è Cristo stesso. Lui stesso e tutto ciò che viene da Lui, giacché noi sappiamo che in Lui dimora corporalmente tutta la pienezza della Divinità”». Il rischio dello spiritualismo è presente anche in noi cristiani, tanto che Papa Francesco ci ha domandato: « ci farà bene domandarci: come voglio io essere salvato? A modo mio? Al modo di una spiritualità, che è buona, che mi fa bene, ma che è fissa, ha tutto chiaro e non c’è rischio? O al modo divino, cioè sulla strada di Gesù che sempre ci sorprende, che sempre ci apre le porte a quel mistero dell’Onnipotenza di Dio, che è la misericordia e il perdono?».

La redazione