Ma allora se non esistono prove certe che testimoniano il verificarsi dei fatti soprannaturali di cui sopra, dove sta la possessione? Rispondo così anche ad Azaria, che pur essendo ingegnere, si accontenta del “sentito dire” per classificare come veri alcuni fenomeni paranormali, come il fatto di parlare CORRETTAMENTE lingue sconosciute (mai stato provato, gli unici registrati erano solo casi di glossolalia), e il fatto di sviluppare una forza apparentemente sovrumana, che non ha niente di soprannaturale.
E’ questo il punto fondamentale di tutta la storia: l’assenza di prove. Non si fa letteratura scientifica sul “sentito dire” o su “ho letto in alcuni registri in Messico di posseduti in grado di levitare” come ha detto lo psichiatra del video.

Poi, ho capito che ci sono psicologi e psichiatri che collaborano con esorcisti, ma questo è spiegabile se si considerano alcuni casi di forte autosuggestione, in cui è probabile che l’unico modo per curare il malato è fargli credere di essere stato esorcizzato dal diavolo. E mi sembra che in un qualche modo lo abbia detto anche lo psichiatra (“pissichiatraa” era per canzonare l’altro signore, quello che parlava di “pissicologia”) del video. E’ chiaro che non sono uno psichiatra, ma niente mi vieta di ascoltare l’opinione di altri psichiatri che offrono spiegazioni alternative alla possessione, spiegazioni molto più terrene e probabili. Per esempio: avete mai fatto caso a quanto la possessione demoniaca sia un evento strettamente collegato alla cultura del paese in cui avviene? Eppure se il demone è quello cristiano, non dovrebbe essere scacciato dagli stessi riti? La possessione non dovrebbe seguire uno stesso iter? Sputare chiodi anche in Papua Nuova Guinea? Invece no, addirittura in alcune culture la possessione è un evento positivo, e si ascolta l’indemoniato perché portatore di saggezza. Quindi la possessione è per metà patologia mentale e per metà sindrome culturale, come potete leggere in molti articoli sul web che non siano profondamente ancorati alla dottrina cattolica.

Inoltre, lei dice che non sia una grande obiezione far notare come ciò che ieri era considerato possessione, oggi non lo è più. Al contrario io credo che sia molto interessante, perché denota proprio quello che potrebbe essere un progressivo restringimento del campo d’azione dell’esorcismo, mano a mano che si scoprono nuove patologie mentali. E se si potesse riportare su un grafico, non mi stupirei se ci stessimo avvicinando all’asintoto.

Per concludere, io non sono obbligato a credere o a non credere a nulla. Mi dispiace, questa è un’obiezione che sento spesso, ma non sono io che devo per forza credere a dei dogmi. Quelli siete voi. Voi dovete credere nella transustanziazione, per esempio, io non sono vincolato a nessun credo. E qual’ora mi dimostraste che le possessioni sono vere, che il Diavolo è un’entità reale, che si materializzano davvero dei chiodi nella bocca di alcuni invasati, o che levitano dal letto, allora a quel punto sarò io a dover modificare quella che è stata la mia matrice di pensiero fino a questo punto e adattarla alla realtà. MA finché tutte le prove che avete sono dei “sentito dire” allora per me non valgono di più di chi dice di essere stato rapito dagli alieni o di aver visto il mostro di Lochness.
Detto questo, chi è che invece, qualsiasi cosa capiti, non cambia la propria matrice di pensiero? Riflettete…