Sia tu che Quaresima avete perfettamente ragione.
Ciò che mi fa più rabbia è che la “tontagine” di certa gente e la furbizia dei “non artisti” gode e campa dei finanziamenti dello stato. E, secondo me, questa è una truffa bella e buona.

Il mio non vuol essere un ragionamento “qualunquista” da borghesuccio che non capisce la modernità. Anzi, ho la spudoratezza di asserire che la mia affermazione nasce, per-l’appunto, dalla mia conoscenza ed accettazione dei canoni dell’arte moderna.

Faccio un esempio.
Le “Bruciature” o “Combustioni” di Burri sono un classico esempio di arte CONCETTUALE anni 50/60 del secolo scorso.

Prendete un sacchetto per le immondizie (quelli classici, neri, vanno benissimo) bruciatelo in alcuni punti ed il risultato finale di cotanto sforzo inglobatelo all’interno di una tradizionale cornice (ma se volete apparire anche minimalisti questo ultimo passo saltatelo). Se all’anagrafe risultate essere Burri Alberto classe 1915 allora avete appena creato un’opera d’arte dal valore commerciale inestimabile ma, se portate un cognome diverso, bene, siete i felici possessori di un inutile pezzo di plastica semi bruciato. Ciò che ho appena descritto è riportato nei libri di storia dell’arte e nelle monografie dedicate all’autore ma, trova riscontro, anche in vetusti documentari RAI che ci mostrano come il “Maestro” realizzasse le sue opere.

Ora, un sempliciotto come il sottoscritto potrebbe obbiettare che le “bruciature” hanno un “valore intrinseco” praticamente pari a zero. Non solo per l’assoluta povertà della materia prima utilizzata ma anche, per l’estrema facilità ed economicità del processo produttivo del oggetto e, non ultimo, la sua non unicità (Basta andare in una discarica e pezzi di plastica o di sacchi bruciati “alla Burri” se ne trovano a bizzeffe).

Arrivati a questo punto ecco subentrare la figura del “Critico D’Arte” che con fare paternalistico mi spiegherà:
“Figliolo, nell’arte concettuale ciò che conta, che da valore all’opera, non è il manufatto ma il CONCETTO, l’idea che esprime, la sintesi teorico speculativa che riesce a trasmettere all’osservatore accorto.”
E mi porta come esempio “estremo” l’opera di Piero Manzoni “Merde D’Artiste” cioè le feci dell’autore messe in novanta scatole di conserva ed esposte, con grande successo di critica e di pubblico, in prestigiosi musei come il Guggenheim di New York o Tate Modern di Londra.
Per approfondire:
http://it.wikipedia.org/wiki/Merda_d'artista

Ma se è l’idea che conta e non l’oggetto, il più delle volte banale e comune, perché spendere milioni di euro per custodirli nei musei o per acquisirli (i privati facciano come credono ma, un museo statale che spende migliaia di euro per un barattolo del Manzoni ti fa venir voglia di ripristinare la ghigliottina).

Come può una tela tagliata (un semplice pezzo di tela con uno o più tagli) di Fontana avere più valore di una tessuto tagliata dal sottoscritto? Se il valore aggiunto, se ciò che fa diventare un oggetto comune un opera d’arte è il “concetto” che c’è dietro allora, se prendo un pezzo di plastica bruciacchiata e vi applico l’etichetta “opera di Alberto Burri” se ne consegue che io ho un Burri ORIGINALE.

La “Pietà” di Michelangelo (così come le opere di centinaia di altri artisti anche moderni) ha valore non perché fatta dal Buonarroti (o per lo meno non solo per questo) ma per caratteristiche intrinseche, proprie dell’opera stessa. Per Burri, Fontana, Manzoni e tutti i vari artisti concettuali il valore dell’opera, invece, è decretato esclusivamente dalla firma in calce (che poi, secondo me, è il significato de:“Merde d’Artiste” visto in precedenza).
Ripeto, non do giudizi estetici, amo l’arte contemporanea quella vera, ma in tempi di crisi mi chiedo se sia il caso spendere milioni di euro per musei come il MAXXI di Roma invece di investirli nella salvaguardia di siti unici al mondo come Pompei ed Ercolano o nel restauro di opere lignee, sacre e non, che si stanno letteralmente polverizzando in tutta Italia.