Condivido “le mode sono guerre culturali.”

Effetivamente,il concetto di famiglia stà passando da un concetto cardine della società a un concetto di “moda”.
Il concetto di famiglia omossesuale passa perchè sotto il “velo dell’ignoranza” (Nozick mi pare) si cercano i voti e il dislocamento dei valori tradizionali di famiglia,in realtà si punta tutto a una sorta di “liberazione dell’individuo” dai suoi valori morali,rendendo i valori morali puramente soggettivi,questo fa si che le persone,si adagino solo alla soggettività morale tralasciando i fatti oggettivi.Dunque la guerra e protratta come i miglior pragmatismo psicologico alla Robert Green,alla calunnia,al fine di orientare una coercizione psicologica “buonista” o dimessa delle massa.

In realtà è il trucco più vecchio del mondo e tenta di persuadere l’individuo utilizzando coercizioni psicologiche,risale “all’arte della guerra” a Sun Tzu,e fa parte dei principi della filosofia politica e filosofia del potere.

Il movente psicologico è la presunta “arretratezza di pensiero” di famiglia tradizionale,che giustifica la pretesa razionalità del sistema che si intende perseguire con la persuasione.

Forse gli omossessuali dovrebbero rendersi conto,che quello che chiedono,la concezione di famiglia,serve soltanto per farli sentire psicologicamente “normali” (concetto psicologico da non confondere con l’omofobia),infatti il concetto di normalità riguarda il substarto socio culturale anche eterosessuale.Ma ora mi chiedo,sono sicuri gli omossesuali che rivendichino la libertà di tale diritto,più che per ricercare un’autentica libertà,per avere una sorta di conforto psicologico per raggiungere il concetto di “normalità” di famiglia tradizionale?

In realtà dunque penso che ci sia un assurdo,il fatto di voler essere psicologicamente diversi dalla propria condizione sessuale,ovvero “io omossessuale rivendico tale concetto per uniformarmi a una famiglia tradizionale”,ma dunque non è questa una sorta di autodiscriminazione?”Perchè rivendicare tale diritto se ci si sente “in pace” con il vissuto della propria sessualità?

Azzardando un’ipotesi io credo che ciò in realtà mascheri il fatto di rivendicarlo solo perchè stranamente non si stà in pace con la propria sessualità.

Infatti si vuole dire che il concetto di normalità nelle coppie non dico “tradizionali”,ma nelle coppie umane eterosessuali sia obsoleto,ma l’accezione “obsoleto” è illusoria,in quanto l’etrosessualità anche a fini meramente procreativi nel mondo animale, fa parte della naturale evoluzione biologica di qualsiasi organismo esclusi gli ermafroditi, questo è un fatto oggettivo chimico biologico e evolutivo,ovvero è innegabile che le specie finalizzano la loro vita per scopo riproduttivo e procreativo per il automantenimento di se stesse.

Anzitutto sia ben chiaro agli omossessuali,che le presunte ricerche sull’omossesualità come giustificazione naturale,sono tarochhi inceredibili.Infatti non esistono animali omossessuali,ma comportamenti omossesuali,ovvero sussiste e molto pragmaticamente la bissesuaità in accezione delle interelazioni sociali (etologia) e non genetiche salvo che qualche genetista laurato, serio,non improvisato tale e non scientista che furbescamente scambia il determinismo genetico delle molecole a cui non si attribuiscono valori sociali ma oggettivi duqnue chimici molecolari, non voglia dire oggetivamente che ,le relazioni sociali dipendano dai geni,sostenendo quindi qualcosa che va fuori dalla scienza adagiandosi nella filosofia,ovvero il determinismo genetico delle dottrine folosofiche positivistiche dell’800.Gia confutato dal progetto “genoma umano”

Il Progetto Genoma Umano si è concluso con la scoperta di 30.000 geni a fronte di 100.000 proteine a noi note, smentendo l’esistenza di un legame deterministico 1 a 1 fra gene e proteina: ciò porta a due ipotesi: l’esistenza di tre stati per ogni gene, ovvero la possibilità che alcune proteine siano codificate dall’interazione di due o più geni, quindi l’esistenza di non-linearità.

E dunque essendo lineari non possono essere non lineari,altrimenti avremmo comportamenti e orientamenti sessuali prestabiliti,cosa che non sussiste nè in natura,nè nell’ambiente umano sociale (come averrebbe nel caso di un comportamento sociale,che amette un certo casualismo (quindi una non linearità) nei comportamenti sociali.

.Chi sotiene tale concezione positivista (linearità genetica) spacciandola per scienza,è un incredibile sofista filosofico della scienza stessa,infatti usa l’acezione nominativa di “determinismo genetico”,associata a fattori sociali (dunque non sogetti a metodo scientifico)scambiando una dottrina filosofica per una teoria scientifica,che addiritura confuta,di netto la stessa concezione filosdofica.

Il Determinismo biologico, chiamato anche determinismo genetico, è l’ipotesi secondo cui solo i fattori biologici, quindi i geni di un organismo, (e non ad esempio i fattori sociali o ambientali) determinano il modo in cui un organismo agisce o cambia nel tempo.Questo è il determinismo genetico scientifico.

Ora se la bissesualità (quella osservabile proprio perchè è un comportamento sociale etologico dunque non lineare) fosse un fattore genetico non cambierebbe ,ma le posizioni e gli orientamenti sessuali cambiano nel tempo,è un fatto che avvenga sia nell’interscambio da etero a omo,e anche da omo a etero quindi la concezione “io sono geneticamente omossesuale e tanto falso quanto è falso dire che 1+1=10).

Dunque le condizioni sessuali sono dettate da fattori sociali,non da un mitico determinismo di un qualche gene.

La selezione genetica antagonista mi fa ancora più ridere,perchè basa su un ragionamento deduttivo ideale matematico, e che dunque non può essere dimostrato empiricamente,ovvero l’irreversibilità delle condizioni sessuali,sia etologicamente,che in campo umano: socialmente.

Il resto lo tirano su alcune testate di stampa con l’arte dell’eristica argomentativa,secondo me, per ingraziarsi questo gruppo di lettori e dunque,in seconda battuta, questo gruppo di futuri elettori,a seconda del gruppo politico,con cui la testata si trova relazionata.