Tutto giusto, ma occorre DIFFONDERE maggiormente queste verità, in ogni modo: in rete queste cose NON SI DICONO, a parte voi e pochi altri.. nei forum normalmente la mentalità è già dominata da quella gay!!! I CATTOLICI DORMONO PROFONDAMENTE..E I PRETI NON SI SONO ANCORA SVEGLIATI!!! .. sì c’è stata la marcia per la vita, ma intanto il mondo gay attraverso TUTTI i maggiori mezzi di comunicazione sta cambiando la mentalità..

Ho provato a portare queste testimonianze su un forum qualsiasi, abbastanza seguito in italia, sono durata 2 settimane!!!

1) Per quanto riguarda i celebri studi circa i disturbi presentati da figli di genitori omosessuali, segnalo il link di una lettera scritta da Debra Umberson “Sociology professor, University of Texas at Austin; Editor, Journal of Health and Social Behavior” in cui si evidenzia come questi studi siano scientificamente invalidati dalla metodologia selettiva del campione statistico: http://www.huffingtonpost.com/debra-umberson/texas-professors-gay-research_b_1628988.html

2) Non mi pare che il caso di questa signora sia in grado di verificare la tesi secondo cui “TUTTI I GENITORI OMOSESSUALI SONO INCAPACI DI CRESCERE FIGLI”. Altrimenti, qualsiasi caso di maltrattamento minorile in una famiglia etero (e ce ne sono molti di più di quanti non ce ne siano nelle famiglie omogenitoriali per il semplice fatto che queste ultime sono in netta minoranza) confermerebbe la tesi per cui “TUTTI I GENITORI ETEROSESSUALI SONO INCAPACI DI CRESCERE FIGLI”. E allora buttiamo all’aria anche il matrimonio etero per una coppia di “puri e casti sposi” che non è capace di crescere dei figli? La risposta, secondo il ragionamento esposto dal vostro articolo, è si.

3) Come al solito generalizzate il caso particolare rendendolo legge assoluta. Il fatto che parte degli omosessuali soffra di instabilità psichica non significa che tutti gli omosessuali siano affetti da disturbi del genere o che vivano promiscuamente. Idem cum patate per gli eterosessuali, mi pare. Mi chiedo perchè facciate di due pesi due misure …

1) Se solo leggessi ciò che mi segnali (cosa di cui dubito) ti renderesti conto che gli articoli da te riportati contengono opinioni che quanto meno criticano gli studi di Regnerus (per non dire che discordano sulle metodologie) e criticano la politicizzazione della ricerca sulla questione (sia pro omogenitorialità che contro):

“Whether same-sex parenting causes the observed differences cannot be determined from Regnerus’ descriptive analysis,” cautions Professor Cynthia Osborne from the University of Texas at Austin. “Children of lesbian mothers might have lived in many different family structures and it is impossible to isolate the effects of living with a lesbian mother from experiencing divorce, remarriage, or living with a single parent. Or, it is quite possible, that the effect derives entirely from the stigma attached to such relationships and to the legal prohibitions that prevent same-sex couples from entering and maintaining ‘normal relationships’.”

In a final comment on Regnerus’ research, Pennsylvania State University, sociologist and professor Paul Amato points out, “If growing up with gay and lesbian parents were catastrophic for children, even studies based on small convenience samples would have shown this by now […] If differences exist between children with gay/lesbian and heterosexual parents, they are likely to be small or moderate in magnitude—perhaps comparable to those revealed in the research literature on children and divorce.”

David Murray of the Washington-based Statistical Assessment Service and co-author of It Ain’t Necessarily So: How Media Make and Unmake the Scientific Picture of Reality, agrees that most of the research on homosexual parenting is politically contaminated. He blames it on a fear of “arousing the dog chained on the left side and arousing the cat chained on the right side” of the political spectrum.

“We all have to acknowledge that when push comes to shove this is not an issue that is solved by science,” he said. “It will be decided, based on beliefs and convictions.”

Inoltre, l’articolo che riporti sui “59 studi confutati” rivela l’incapacità (da ambe le parti) di condurre una ricerca pulita e professionalmente seria. Infatti, nella conclusione non si giunge ad affermare che l’omogenitorialità produca effetti dannosi: si afferma semplicemente che gli studi condotti (pro o contro) non permettono di comprendere in maniera oggettiva la realtà.

Come già detto, lo studio di Regnerus è statisticamente attendibile da un punto di vista formale, ma una persona qualsiasi (come la professoressa che ho segnalato) sarebbe in grado di smontarlo in due mosse poiché la selezione dei campioni è avvenuta in maniera assolutamente discutibile, invalidandone i risultati. Ripeto: se Regnerus ottenesse risultati identici selezionando allo stesso modo i campioni etero e omo, allora potremmo iniziare a discutere seriamente. Fino a quel momento la ricerca di Regnerus è e resterà uno specchietto per le allodole.

2) Ti correggo: la natura ha “previsto” che la RIPRODUZIONE debba compiersi in modo eterosessuale, non la SESSUALITA’. La SESSUALITA’ non è un fattore meramente fisiologico o anatomico, ma anche e soprattutto psicologico. Se la riproduzione diviene il fulcro della sessualità allora l’amore si riduce ad un inganno attraverso cui la natura costringe l’uomo a riprodursi: niente di più, niente di meno.
L’uomo si distingue dagli altri animali perché all’atto riproduttivo attribuisce un significato affettivo, ed è giunto addirittura ad anteporre il significato affettivo a quello riproduttivo. Questo processo rende l’atto sessuale effetto di una realtà psicologica, e non di una realtà fisiologica. Se fosse il contrario non esisterebbe alcuna relazione sentimentale, ma un semplice accoppiamento animalesco in cui non conta la persona con cui ci si accoppia, ma solamente il fatto che sia dotata di un organo sessuale “complementare”. Per la cronaca non esisterebbe nemmeno il matrimonio, né l’amore coniugale, mentre sarebbe accettabilissimo l’incesto.
Una persona omosessuale (ribadisco che è meglio utilizzare questo termine, visto che esistono anche le lesbiche, e non soltanto i gay) è tale nel suo cervello allo stesso modo in cui lo è una eterosessuale. Il corpo, agli occhi dell’uomo che ama (omo o etero che sia), diviene uno strumento d’espressione affettiva (un particolarissimo tipo di affetto, perchè tanto so che ve ne uscirete con il solito “ma tu vuoi bene a tua madre e non te la porti a letto”) e non un semplice mezzo riproduttivo proprio per l’intrinseca capacità della psiche umana di attribuire alla realtà significati che in realtà questa non possiede (per la cronaca questo è il cosiddetto processo che distingue l’uomo dalle bestie). L’amore coniugale (etero o omo che sia) è una forma di malattia mentale, se la vogliamo vedere da un punto di vista puramente fisiologico …

3) Ma davvero si da per scontato che i genitori siano una madre e un padre? Non mi sembra proprio. Di solito l’espressione giuridica deve sempre essere rigorosa e non ambigua (nei limiti delle capacità che l’espressione linguistica permette), eppure si parla di genitori (termine generico che non esclude i genitori omosessuali, ma anche quelli adottivi … chi era che parlava di un padre putativo del figlio di una vergine?) e non di genitori biologici.

4) Un bambino cresciuto in una coppia omosessuale entra in contatto con le due differenti sessualità nel momento in cui vive in una società in cui esistono maschi e femmine. Se un bambino vivesse in una società di soli maschi (come in una comunità di soli sacerdoti o di sole suore), allora potresti lamentarti della mancanza di modelli sessuali … Gli psicologi, infatti, affermano che l’assorbimento del modello sessuale avviene al di là della coppia genitoriale in quanto il bambino è sempre a contatto con entrambe le realtà biologiche (a meno che non lo si rinchiuda in casa e gli si faccia il lavaggio del cervello, ovviamente). E addirittura, la sessualità sviluppata durante il periodo dell’adolescenza non si basa assolutamente sul modello genitoriale, che al contrario viene rifiutato e sostituito da modelli di differente origine.
Stendiamo un velo pieotoso sulla qualità (e l’imparzialità oggettiva, ovviamente) del “La bussola quotidiana”.

5) Ripeto, la ragazza in questo articolo rappresenta un caso particolare, non un caso generale. Potremmo dire allo stesso modo che le conseguenze dell’eterogenitorialità siano evidenti dagli innumerevoli casi di abuso o maltrattamento sui minori perpetrati da coppie eterosessuali.

6) Chi ha mai parlato della “colpa della fantomatica società” (che sia chiaro, esiste)? Coda di paglia?

7) Quando hai dimostrato che la monogamia sia l’eccezione tra gli omosessuali? Quando hai dimostrato che la maggior parte dei rapporti omosessuali sono promiscui, instabili e compulsivi? Tutti gli studi effettuati (che prontamente mi citerai nel tentativo di rispondere alle mie domande) soffrono della stessa malattia di cui soffrono gli studi trattati nel punto 1), e questa malattia si chiama ideologia (ribadisco, sia pro che contro gli omosessuali).