Gentilissimo Positrone, giustamente lei dice che l’opinione di chichessia può essere contestabile ed io sono assolutamente d’accordo con lei. Credo tuttavia che per contestare quanto una persona afferma senza rischiare di essere a nostra volta contestati occorrerebbe documentarsi e rispondere semmai coi fatti alle supposte opinioni.

Non so se lei lo ha fatto. Io sì (a dire la verità leggo moltissimo su questo tema da anni per via della mia professione di Pediatra e dunque posso dirle che da leggere c’è davvero tanto sul tema) e le sottolineo come le “opinioni” dell’American College of Pediatricians siano in realtà abbondantemente bibliografate e, scorrendo l’elenco delle pubblicazioni citate a supporto delle tesi espresse, non mi è parso di trovare riviste/testi tipo “Topolino” o “Novella 2000” o “Il catechismo della Chiesa Cattolica” (non che io metta sullo stesso piano queste tre pubblicazioni ma era per citare testi che non hanno nulla a che fare con la scienza).

Allo stesso modo, credo che quando i colleghi Paravati e De Mauro prendono la loro posizione non lo facciano a titolo meramente personale ma rappresentino la posizione delle Società, scientifiche, che rappresentano. Ora, non saranno tutti cretini i Pediatri Italiani e Americani, nè tutti autoreferenziati. Immagino che più d’uno studi e si documenti.

La lettura dei lavori citati nel position paper dell’American College of Pediatricians è davvero molto interessante e gliela consiglio vivamente. Un po’ lunghina, è vero, ma se trova il tempo è davvero interessante. Purtroppo non posso allegarle i testi citati a motivo delle limitazioni previste dalla legge sul copyright ma qualora lei fosse veramente interessato sull’argomento puà acquisire anche via internet la grande maggioranza dei lavori citati.

Io leggo, studio, penso e osservo (oltre che essere padre di due figli e vivere nel mondo, a contatto con famiglie di tutti i tipi, tutti i giorni, a motivo del lavoro che faccio e a motivo del mio essere “sociale”) e benchè consapevole che ciò che sto per dire non ha nulla di scientifico e dunque, secondo i suoi parametri è assolutamente opinabile, devo dirle che per essere d’accordo con i due colleghi di SIPO e SIPPS basta un po’ di buon senso, non sono necessari studi clinici randomizzati in doppio cieco nè studi osservazionali retrospettivi e prospettici su campioni “statisticamente significativi”.

Per essere d’accordo con le idee espresse da questi come da altri colleghi, basta essere un genitore e basta osservare come un bambino ha bisogno di un papà e di una mamma di sesso opposto (cioè di una famiglia secondo natura) per svilupparsi in maniera adeguata e senza problemi mentre, al contrario, basta vedere quanti problemi hanno ad esempio i bambini che rimangono orfani del papà o della mamma (o perdono uno dei genitori a seguito di una separazione) e come questi bambini hanno bisogno di vicariare la figura mancante identificando all’interno o all’esterno della famiglia d’origine una figura dello stesso sesso di quella venuta meno (zia/zio, nonna/nonno, insegnante, amico/a, …).

Io entro nelle famiglie tutti i giorni da parecchi anni e le famiglie si aprono a me nel mio ambulatorio da altrettanti anni. I comportamenti dei bimbi li vedo. Non ho raccolto dati per farne una pubblicazione scientifica ma posso dirle che sono assolutamente d’accordo con le posizioni di tantissimi altri colleghi: ogni bambino, per crescere bene, ha bisogno di avere un papà e una mamma di sesso opporto (so che “sesso” non è una parola politicamente corretta ma almeno finchè sarà presente sul vocabolario io continuerò ad usarla) rispetto ai quali confrontarsi sulla propria identità sessuale.

Che poi alcuni genitori single o separati o rimasti vedovi siano riusciti, talvolta con l’aiuto di famigliari o amici, a fare comunque un ottimo lavoro educativo nei confronti dei loro figli, talvolta migliore di quello fatto da coppie genitoriali “complete/regolamentari”, questo è tutto un altro paio di maniche.

Non so se ha notato quanto c’è scritto nell’abstract del position paper dell’American College of Pediatrics: “Are children reared by two individuals of the same gender as well adjusted as children reared in families with a mother and a father? Until recently the unequivocal answer to this question was “no.” Within the last decade, however, professional health organizations, academics, social policymakers and the media have begun asserting that prohibitions on parenting by same-sex couples should be lifted. In making such far-reaching, generation-changing assertions, any responsible advocate would rely upon supporting evidence that is comprehensive and conclusive. Not only is this not the situation, but also there is sound evidence that children exposed to the homosexual lifestyle may be at increased risk for emotional, mental, and even physical harm.”

Lei conosce benissimo l’inglese sicuramente ma riassumo il concetto per chi avesse qualche difficoltà: si fa presto ad affermare che il senso comune e le “opinioni” o le posizioni dei medici pediatri in tema di superiorità della famiglia tradizionale rispetto a quella monoparentale o allargata o “gay” siano sbagliate ma in realtà per confutare un’opinione (o, ancora più difficile, una posizione basata su osservazioni serie e numerose) occorre portare dati e non semplici opinioni; e questi dati, incontrovertibili e scientificamente corretti, al momento non ci sono affatto.

Chi oggi sostiene che per un bambino è indifferente avere un papà e una mamma oppure due papà oppure due mamme oppure un solo genitore lo fa sapendo di fare una forzatura, lo fa in nome di un falso “diritto”.

Non ho la pretesa che lei condivida il mio pensiero. E’ il mio pensiero ed è condiviso, almeno per il momento, da tanti colleghi (credo la stragrande maggioranza), anche molto più esperti ed illustri di me e questo mi basta.

E’ comunque un parere che si basa oltre che su una convinzione personale anche su tanta letteratura scientifica letta. Per confutare questo parere occorrono altrettanti lavori scientifici; già, perchè è a chi confuta che spetta l’onere della prova. Mai sentito dire che una cosa è vera “fino a prova contraria”?

@Raffa: scusa Raffa, nemmeno io, ahimè ho il dono della sintesi! 🙂 🙂 🙂