I metodi naturali per una sessualità davvero responsabile

Non è affatto così, attenzione a dire questo!!! Gab ha ragione! Leggete attentamente quello che si dice in questo testo:
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=71

Per la morale cristiana l’uso del preservativo non consentito nelle coppie in cui uno dei 2 coniugi è sieropositivo. Perché:

“Se amare significa volere bene, donare qualcosa a qualcuno, colui che è affetto da hiv-aids sa che il suo dono è inficiato da una terribile potenzialità: quella di trasmettere l’infezione mortale al proprio consorte e al possibile nascituro. Se il coniuge sieropositivo ama realmente il proprio partner e gli eventuali figli, deve essere disposto a qualunque sacrificio pur di non danneggiare le persone amate. Non rimane dunque altra via che quella dell’astinenza, praticata del resto da molti coniugi per i più svariati motivi.”

Invito a leggere TUTTO il testo proposto, che è spiegato benissimo ed è mirabile. Che atto di amore, di unione è un atto che tu sai benissimo che può mettere a rischio di vita tua moglie/tuo marito e addirittura l’eventuale figlio procreato? Ricordiamoci sempre che il preservativo non elimina i rischi, li riduce solo, il che significa che avere rapporti sessuali dà una concreta possibilità di infettare l’altro.

Invito a leggere anche quest’altra risposta:
http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=996

Attenzione quindi a non confondere le parole del Papa con una giustificazione dell’uso del profilattico per coniugi con sieropositività, perché sarebbe una grave errore di dottrina morale. Le parole in questione cui lorenzo fa riferimento sono queste:
«Vi possono essere singoli casi giustificati, ad esempio quando un prostituto utilizza un profilattico, e questo può essere il primo passo verso una moralizzazione, un primo atto di responsabilità per sviluppare di nuovo la consapevolezza del fatto che non tutto è permesso e che non si può far tutto ciò che si vuole. Tuttavia, questo non è il modo vero e proprio per vincere l’infezione dell’Hiv».
Qui non si fa alcun accenno ai coniugi, anzi, si parla di casi particolari, come i prostituti (Padre Lombardi ha poi specificato che parlare di prostituto o prostituta è la stessa cosa), termine generico volto proprio ad indicare quei rapporti che avvengono al di fuori del matrimonio. Non solo, ma anche in questi casi attenti a parlare di giustificazione! Il Papa ha detto: “Vi possono essere singoli casi giustificati” e qualcuno ha inteso questo “giustificati” come una giustificazione morale: se così fosse il contributo sarebbe rivoluzionario, perché sconvolgerebbe quanto dice in proposito il Magistero, nonché quello che disse Papa Giovanni Paolo II x il quale la contraccezione (che in una coppia di coniugi in cui uno è sieropositivo non è il fine, ma un’indiretta conseguenza della protezione “sanitaria”, come dice lorenzo) è “oggettivamente così profondamente illecita da non potere mai, per nessuna ragione, essere giustificata”. Siccome molti hanno interpretato questo “giustificati” come una cosa rivoluzionaria, Padre Lombardi ha specificato, onde incorrere in equivoci, cosa voleva dire il Papa:
http://press.catholica.va/news_services/bulletin/news/26437.php?index=26437&lang=it

Egli dice che: “In tal caso, il Papa non giustifica moralmente l’esercizio disordinato della sessualità, ma ritiene che l’uso del profilattico per diminuire il pericolo di contagio sia ‘un primo atto di responsabilità’, ‘un primo passo sulla strada verso una sessualità più umana’, piuttosto che il non farne uso esponendo l’altro al rischio della vita.” Quindi amici, chiariamo: anche questa situazione dal punto di vista morale è ingiustificabile, perché rimane cmq un esercizio disordinato della sessualità, tuttavia tra il fare uso del preservativo e il non farne uso, farne uso è una scelta + responsabile, + umana. Questo è diverso dal dire “il preservativo non può essere usato tranne che alcuni casi”, a dire questo sbaglieremmo! Se noi diciamo che il preservativo non va mai usato tranne che in alcuni casi sbagliamo, perché facciamo intendere che in quei casi siamo giustificati, quando non è così. Il cattolico alla domanda “quando usare il preservativo?” deve rispondere come Wojtyla, “mai e per nessuna ragione può essere giustificato”, come Sant’Alfonso che dice che “inter duobus malis nullum est eligendum” e cioè che tra due mali non se ne può scegliere nessuno, non ha senso parlare di male minore e male maggiore. Tuttavia, come dice Sant’Alfonso, “licitum esse minus malum suadere, si alter iam determinatus fuerit ad maius exequendum. Ratio, quia tunc suadens non quaerit malum, sed bonum, scilicet electionem minoris mali”, cioè è lecito persuadere a compiere il minor male se l’altro è già determinato a compierne uno più grande. Questo dice il Magistero e il Papa ha semplicemente confermato quanto dice Sant’Alfonso, Padre e Dottore della Chiesa. Se uno è determinato a compiere un male, è ovvio, è scontato che in quel caso bisogna conseguire quello minore, ecco perché Padre Lombardi dice: “In ciò, il ragionamento del Papa non può essere certo definito una svolta rivoluzionaria.” Mi pare ovvio, non c’è nulla di nuovo, è scontato che laddove un prostituto/a sia determinato nell’avere un rapporto sessuale extraconiugale, perseguire il male minore col preservativo è la cosa più auspicabile, + umana e + rispettosa dell’altro rispetto al non averlo!! Ma da qui a derivarne che 2 coniugi possano ricorrere all’uso del preservativo in caso di sieropositività di uno dei 2, ne passa parecchio! Non esiste gesto di egoismo e quindi di odio più grande di un rapporto in cui metto a rischio di mia moglie. Chiedo scusa a lorenzo per il mio lungo intervento, ma è meglio precisare, onde evitare che si diffonda presso noi stessi cattolici un importante errore dottrinale in cui anche io ero inizialmente incappato. Un saluto