Il fatto che ci parliamo a chilometri di distanza esclude che tu, come anch’io, si possa parlare a quattr’occhi, tra di noi o con altri. Non è tanto la questione dell’uomo che non si accontenta mai, piuttosto dell’uomo che muta con l’evoluzione o l’involuzione storica, perchè l’uomo non è mai un parametro fisso e ben definito. La differenza tra di noi sta solo nella diversa valutazione sul progresso tecnologico visto in rapporto all’evoluzione umana. Perchè progresso tecnologico non significa necessariamente progresso umano, come potrai intuire. A dire il vero, il percorso evolutivo umano non è detto che si sviluppi linearmente con il progresso scientifico, assomiglia più ad un saliscendi che ad una scalata. La mia opinione è che stiamo scendendo, la tua è che stiamo salendo. Tutto qui.

Appunto! Io ritengo che la natura dell’uomo sia prettamente relazionale, un miscuglio inseparabile di razionalità ed emotività. Per quanto riguarda la velocità e l’accessibilità alle informazioni, i computer sono molto più efficienti di qualsiasi uomo. Ed ovviamente l’informazione non aggiunge un singolo bit di intelligenza, e nemmeno quindi di conoscenza. Quest’ultima è la capacità di organizzare l’informazione in modo specifico e non dipende dalla quantità di informazione in sé, altrimenti un supercomputer dovresse essere milioni di volte più intelligente dell’uomo. Il supercomputer che gioca a scacchi può battere qualsiasi cervellone umano, però non capisce un’acca del senso di una barzelletta raccontata da un bambino di nove anni.
Quindi se ne deduce che il computer, al di fuori dei suoi algoritmi prestabiliti, è stupido come un ciocco, pur avendo una memoria spaventosamente enorme. Ritenere che internet sia in grado di aumentare l’intelligenza umana è solo un’illusione. Anzi semmai è il contrario, troppa informazione facilmente accessibile può congestionare le connessioni neurali, determinando danni anche irreparabili. Ma come saprai, lo scopo reale di internet è la diffusione del “meme” del mercato globale. Internet è quindi uno strumento di omogeneizzazione, non di emancipazione.

Mah, a differenza di quelli di Qumran ritengo che anche senza conoscerne il significato profondo Qohelet è più attuale ora che quando è stato scritto.
Non è forse il nostro tempo la sintesi della vanità umana? Non siamo forse figli di un tentativo di divinizzazione dell’uomo finito che arriva a dimenticare persino sé stesso?
Niente di nuovo sotto il sole, già è successo in passato e già succederà nel futuro, l’uomo è sempre l’uomo, e senza Dio è un nulla che va verso il nulla.

PS: scusa sopra ho risposto al messaggio sbagliato

Potere inteso come, ovviamente, “sentirsi Dio”, attraverso denaro, pretesa di onniscenza ecc.
Io sono ben consapevole che l’essere umano non potrà mai conoscere tutto (anche se c’è chi lo crede): è un tipo di umiltà intellettuale che non mi sembra dannosa.

Siamo tutti d’accordo, ma non vedo cosa c’entri e cosa significhi.
C’è una mela su un ramo troppo alto, e io non posso costruirmi una scala per prenderla per fare mangiare il mio bambino perchè la tecnologia è cattiva e con quella scala potrei fare del male a qualcuno?

“sono cose su cui noi non abbiamo alcun potere, bisogna agire “nonostante” questo problema, non per distruggerlo.”

Non capisco cosa vuoi dire. Prima dici che non abbiamo nessun potere (sbagliato!), e poi dici che dobbiamo agire per rimediare.

In realtà possiamo MOLTISSIMO. Basta ragionare prima di usare le cose. E nel dubbio, per un cristiano, farsi guidare dall’etica cristiana. Per un non cristiano, farsi guidare dall’etica.
Vuoi un esempio di gente che rinuncia a gran parte della tecnologia INUTILE? Le suore di clausura, i trappisti, i monaci, ecc.
Non li vedo affannarsi per l’ultimo modello di cellulare, per il vestito all’ultima moda, per le mode etiche temporanee. Però se c’è qualche problema la PET se la fanno! La zappa la usano, i sistemi di irrigazione li usano (anzi, li insegnano nel Terzo Mondo!).
Nel mio piccolo anche io cerco di rifuggire all’ultima moda tecnologica INUTILE. Ti sembrerà impossibile, ma ho un vecchissimo cellulare, avrà almeno 6 anni (cosa inaudita al giorno d’oggi!) e fa due semplici cose: telefonare e inviare messaggi (incredibile eh! manco il caffè fa, connettendosi ad internet) e ci spendo… attento eh… tieniti… meno di 10 euro all’anno! Anzi delle volte devo ricaricare lo stesso anche se non ho finito il credito se no mi disattivano il numero.
Mi è QUASI perfettamente inutile, lo porto solo in viaggio per sicurezza, comunico con altri mezzi più economici e non ne sono schiavo. Naturalmente è solo un piccolo esempio.

Non ho capito un’acca di quello che hai detto.
“lì” dove?
e chi sono “quelli che decidono dove deve essere utilizzata” la tecnologia?
E che cavolo vuol dire “L’unica cosa che possiamo fare è servire le persone, le singole persone, e creare una catena di servizio sempre più grande e globale.”

Quindi l’unica cosa per te è farsi preti o vivere (poco) da primitivi?
Mi sembrano chiacchiere da “quattro amici al bar che volevano cambiare il mondo” senza però nel frattempo rinunciare neppure ad un’oncia della “tecnologia” che tanto disprezzate.
Mi fate sempre più paura.