Infatti in Polonia prima del 1939 mezzo milione di cattolici era già stato deportato in Siberia e tra il 1945 e il 1947 oltre un centinaio di preti scomparve (e tieni presente che nel dopoguerra erano tanti), mentre nel 1953 quasi un migliaio di ecclesiastici cattolici furono arrestati.
In Lituania, in cui la maggioranza è cattolica, finivi in un campo di concentramento se insegnavi la religione, condannata come attività anti-sovietica.
In Albania, dove esistono molti cattolici, dopo il crollo del comunismo non esistevano più vescovi (ovviamente cattolici), tutti uccisi.
Se ti piace credere che le persecuzioni furono meno brutali nei Paesi cattolici, benissimo.
“Persecuzioni nei confronti di religiosi ci sono state sempre nei secoli passati in periodi rivoluzionari e non meno efferate di quelle messe in atto dai comunisti. Ora voi insistete particolarmente sulle persecuzioni operate dai comunisti ignorando quelle fatte da altri. Così facendo fate politica anticomunista e basta.”
No, ciccio. Non rigirare la frittata. Io rispondo al tuo intervento in cui dici che l’ateismo di Stato non ce l’ha con le religioni e in cui affermi che le persecuzioni che ci sono state non erano a sfondo religioso, ma politico, confondendo laicità di Stato e ateismo di Stato. Inoltre, io ti ho fatto una domanda, a cui non hai risposto: il fatto che una chiesa faccia politica giustifica la violenza di certe persone verso la religione? Se ci fai caso tutta la pappardella sui crimini erano all’interno della domanda che ti ho appena riproposto…
Il bello è che tu dici:
“Le persecuzioni comuniste * sono avvenute perché la Chiesa faceva pappa e ciccia con lo Stato”.
Io rispondo:
“Anche se facesse pappa e ciccia, sarebbe giusto massacrare dei religiosi, come AD ESEMPIO, hanno fatto i comunisti sovietici?”
E fin qui, niente di male. Poi tu replichi:
“Se ti accanisci coi comunisti vuoi solo fare politica”…

*Si stava parlando di quelle in cui c’era l’ateismo di Stato…

La tua risposta è senza repliche, ti sei reservato la conclusione.

Evidentemente la persecuzione dei religiosi cattolici in Polonia è stata poco efficiente dal momento che alcuni vescovi hanno partecipato al concilio vaticano II e, addirittura, uno di essi è diventato Papa. Buchi nella maglia repressiva. La sostanza è che tu ( o voi di questo sito) in nome delle persecuzioni del passato, legate alla fase rivoluzionaria, fate politica con l’obiettivo di far cadere governi o stati che storicamente fanno riferimento al comunismo. Voi non criticate l’ateismo del comunismo ma il comunismo stesso come sistema politico-sociale. E denigrate i governi che lo adottano non per gli aspetti religiosssi ( altrimenti dovreste occuparvi di Arabia Saudita, Indonesia, ecc) ma con l’obiettivo o la speranza che cadano con l’avvento di qualche Eltsin di turno.
Quindi fate politica prescindendo dalla religione.
Politica che è in sintonia con la politica, estera in particolare, di stati che hanno colonizzato l’intero mondo e sfruttato interi continenti.

Se dei religiosi fanno politica nei loro confronti valgono le leggi dello stato previste per coloro che fanno politica.
Se si tratta di polica sovversiva valgono le leggi che lo stato adotta per le politiche sovversive. Anche il Italia.
Se Toni Negri fosse stato musulmano la sua condanna per istigazione alla sovversione avrebbe avuto la valenza di condanna dell’islam?

“Perchè un sistema politico basato sul comunismo non avrebbe dovuto considerare reato il fare politica per introdurre il capitalismo??”
Ogni sistema politico deve proteggere se stesso. Se un sistema politico ha qualcosa da temere, come quello nazista ha fatto, elimina la concorrenza. Comunque qui non si parla di capitalismo. Sul resto rispondo adesso…

“Tu parli di regimi e di dittature e costruisci una discriminante fra governi buoni e altri cattivi.
Ma anche su questo c’è da discutere.
Che significa regime? Qual’è la linea di demarcazione fra dittatura e non dittatura? In un paese in cui il riccone di turno in pratica nomina i rappresentanti del popolo è una democrazia o una dittatura? O in un paese in cui alcune lobby impongono i loro punti di vista è un regime?”
Quando c’è un’élite (politica, economica, sociale) che comanda, non c’è democrazia. Non si tratta, semplicemente, di come uno Stato si definisce (regime, democrazia a partito unico, democrazia pluripartitica), ma di quello che effettivamente è. Se c’è un’élite che comanda, come avvenne con l’URSS, con la Germania e come avviene con molte sedicenti democrazie, la democrazia non c’è. Non puoi, comunque, basarti sul fatto che anche “in democrazia” non ci sia democrazia per sostenere, ad esempio, che Stalin non era un dittatore, perché Stalin, comunque, guidava un’élite di politici e uomini di potere. Il contadino non valeva nulla. C’era solo il partito, sicuro di essere dalla parte del più debole, senza però aver interrogato il più debole.

“Sul sito appaiono spesso articoli che stabilita l’equazione comunismo=ateismo ne usano per attaccare i governi di paesi che si dicono comunisti tipo Cina, Corea del Nord, Vietnam, Cuba e, presa la mano, ultimamente anche Venezuela, Colombia,…”
Le equazioni di questo tipo sono sbagliate e non credo siano portate avanti dal sito, visto che tale sito sostiene che anche Mussolini fosse ateo (e non comunista). Non vedo quindi perché sostenere che I governi in questione non vengono attaccati, ma criticati, com’è giusto che sia dove c’è la libertà di parola. Lo stesso Stato italiano può essere criticato.
Non riesco a capire, comunque, cosa sostieni. Ti chiedo di rispondere alla mia domanda, por favor: usi l’espressione “Paesi che si dicono comunisti”. Quindi tu non ritieni “comunisti” questi Paesi, giusto? Cos’è per te il comunismo?

@Kosmo
‘Paesi che si dicono comunisti’ nel significato che ‘si dice sono comunisti’.
Non credo che la Cina sia in fallimento, mi preoccuperei degli USA il cui debito federale ammonta a 13 miliard di dollari a cui sono da sommare altre decina di miliardi per i singoli stati.
Sono messi peggio dell’Italiaa e con gli interessi pagano la crescita dell’economia cinese.