La nostra recensione al divertente libero “Perchè Dio non esiste” (Aliberti 2010) di Piergiorgio Odifreddi. Una trasparente testimonianza della folle assurdità del noto matematico italiano e delle sue frustrazioni più profonde.

---

 

Il sedicente “matematico” Piergiorgio Odifreddi non è certo un matematico.

Dopo l’università ha presto abbandonato la ricerca scientifica per concentrarsi sulla divulgazione scientifica. Il motivo?

Lo ha spiegato nel suo penultimo libro, intitolato “Perché Dio non esiste” (Aliberti 2010): «Il ricercatore cerca le risposte alle domande. Il divulgatore cerca di divulgare le risposte che già sono state date. Trovare risposte nella matematica è un’impresa giovanile», il che ricorda molto la storia della volpe e l’uva o, sinteticamente: è facile rifiutare quel che non si può ottenere.

Oggi Odifreddi è finito a fare unicamente lo scrittore antireligioso e il volume citato è uno delle sue ultime fatiche. Titolone a parte, si tratta semplicemente una lunga intervista sui fatti privati del noto anticlericale, dai quali emerge tuttavia tutta la sua ambigua, seppur simpatica, personalità.

 

Odifreddi tra scienziati credenti e religione

Ha fatto il divulgatore, ma in realtà, Odifreddi dice di averlo fatto solo per combattere la religione: «Per anni ho scritto articoli su “Repubblica” sugli argomenti più disparati, ogm, big bang, scacchi, letteratura. Il mio divertimento era ficcarci dentro ogni tanto una frase contro la religione» (pag. 131).

Le odifreddure cominciano già nella prefazione (pag. 10), quando dice: «Mi è difficile credere che persone strutturate intellettualmente siano dei credenti. Ci credo poco. Non credo ci siano credenti».

Bastano però poche righe perché Odifreddi si contraddica, raccontando gli anni giovanili passati dalle suore Giuseppine e le medie dai preti: «Si studiava bene. Soprattutto facendo il paragone con quello che si vede oggi. I preti mi hanno insegnato a studiare».

Ma come? Le persone credenti non erano mica non strutturate intellettualmente?

Più avanti (pag. 122), Odifreddi si disgusterà perché il premio Nobel «Carlo Rubbia mi pare che sia cattolico. Enrico Bombieri, medaglia Fields, è cattolico e va a messa».

 

Odifreddi abbandonò seminario: troppo studio

Per chi volesse passare al primo capitolo il divertimento rimane assicurato.

Ossessionato dalla religione, parla dell’educazione cattolica ricevuta: «Negli anni Cinquanta io vedevo in televisione solo due personaggi Pio XII e Mike Bongiorno. Erano loro i due modelli fra i quali scegliere. Io scelsi Pio XII. Anche se poi sono diventato più come Mike Bongiorno» (pag. 12).

Poi Odifreddi finì in seminario ma lo abbandonò perché aveva calcolato che c’era bassa probabilità per un italiano di diventare Papa nell’era postconciliare. Un altro motivo era perché «mi alzavo alla sei e mezzo, mi mettevo al tavolino e finivo la sera alle sei. E poi andavo a letto presto».

Un ritmo da vero studioso, non certo alla sua portata: «Mi ero rotto le scatole, non era adatto. Non ero in grado di obbedire, non sapevo stare alla disciplina» (pag. 12).

Lo pseudo-matematico racconta anche che «dalle suore avevo il permesso speciale di alzarmi durante le lezioni. Potevo camminare nell’aula. Una specie di bulimia» (pag. 27).

La disciplina non la imparerà più, tanto che si unì a violenti dissidenti sovietici in URSS. Venne arrestato, racconta, ma intervenne addirittura Giulio Andreotti, allora ministro degli esteri, che organizzò lo scambio dei prigionieri: «Tornato in Italia ebbi i miei cinque minuti di gloria mediatica» (pag. 15).

La fede comunista è ancora oggi molto viva in lui. Dice di Giovanni Paolo II: «Era un furbone. Pericoloso. E’ quello che ha tirato giù l’Unione Sovietica» (pag. 112). Pericolosissimo!

A pagina 20 ribadisce la sua pigrizia intellettuale, la stessa che lo fece scappare dal seminario: «La soluzione dei problemi matematici richiede una grande concentrazione. E un notevole sforzo fisico. Stare dieci ore al giorno a pensare non è una cosa da poco». Per questo smise di fare ricerca.

Non è proprio adatto, Odifreddi, a un uso intensivo della ragione. D’altra parte, è anche l’unico furbone ad aver scritto due libri, pubblicati uno di seguito all’alto, con un titolo quasi identico: “Il matematico impertinente” (2005) e “Il matematico impenitente” (2008).

Il secondo ovviamente ha venduto solo 50 mila copie perché, spiega lui sconsolato, «molti l’hanno confuso col primo. Qualcuno non ha capito che era un libro nuovo» (pag. 23).

 

Odifreddi insulta tutti, dai politici agli scienziati

Scorrendo le pagine si nota lentamente l’emergere di una grande insoddisfazione verso la vita e verso gli uomini da parte di Piergiorgio Odifreddi.

Abbondano i giudizi cinici su tutti e su tutto quanto lo circondi, pure l’intervistatore, Claudio Sabelli Fioretti, se ne accorge.

L’elenco dei disprezzati parte a pag. 14 da Flavio Briatore, suo compagno di classe a scuola, con un’accusa mica da ridere: «Era uno che non faceva niente. Finito il geometra a Cuneo si mise in società con un tal Dutto, che un giorno saltò in aria con tutta la macchina. Briatore scomparve da quel giorno. Quando riapparve era ricchissimo […] Nessuno può costruire un impero dall’oggi al domani».

Passa poi all’attacco dei ricchi e degli imprenditori, da buon vecchio e nostalgico comunista: «Non sono antiberlusconiano più di quanto non sia anti-Fiat» (pag. 14).

Passando alla politica, la sua visione “moderata” è questa: «Mi piace un sistema statalista, governato dal centro. Io sarei più di estrema sinistra, ma se vai in Rifondazione Comunista comunque sei fuori, fai le battaglie di bandiera».

Qui Odifreddi si lascia andare del tutto: «Rutelli, Fioroni, Fassino, D’Alema. Tutte queste cariatidi che tirano a fare i loro giochetti. Sono interessati solo ai posti, non gliene frega niente di portare la sinistra al governo».

Bersani e Franceschini? «Persone degne ma senza carisma. E succubi dell’apparato» (pag. 33).

Bassolino? «E’ una ruota di scorta. E’ andato perfino a baciare il sangue di san Gennaro. Uno di sinistra non può andare a baciare il sangue di san Gennaro» (pag. 34).

Allora Veltroni? «E’ l’antitesi di Zapatero. E’ un vecchio democristiano di sinistra. E’ responsabile della tragedia del Pd. Uno come Veltroni non si capisce cosa voglia. E alla fine ti frega. Gli chiesi di prendere posizione contro i democristiani. Lui ha parlato della funzione pubblica della religione. E allora me ne sono andato […]. Ha sbagliato tutto» (pag. 34,35 e 102).

Che dire allora di Rutelli? «Rutelli è difficile da capire. Si è convertito, fa la comunione, si è risposato in chiesa. Non lo capisco» (pag. 47).

Con Pannella e Bonino andiamo sul sicuro. Invece no: «Pannella parla molto ma fa poco. La stessa Bonino quando è stata al governo con Berlusconi, che cosa ha fatto per bloccare gli interessi della Chiesa?» (pag. 51).

Ok, allora D’alema? «Se da quando nasci a quando muori stai in Parlamento, chi rappresenti? Uno come D’Alema, figlio di un deputato, che non ha nemmeno finito gli studi e non ha mai lavorato, chi rappresenta? […] Si crede molto intelligente, e questo è un errore gravissimo, quando non lo si è» (pag. 56 e 102).

Andiamo all’estremità allora. Diliberto? «Simpatico. Ma il problema è che quelli lì io non li considero credibili» (pag. 101).

Dunque, Beppe Grillo? «Produce populismo. Delegare la politica ai comici è sintomo di un malessere […]. Grillo lo trovo antipatico e livoroso» (pag. 103,104).

Basta politica, passiamo ai giornalisti. Travaglio? «E’ un po’ manicheo e maniacale […]. Spesso gioca sull’equivoco, riporta accuse a politici che non sono ancora state confermate nei tribunali» (pag. 103,104).

L’editorialista Ernesto Galli della Loggia? «Anche lui è un po’ tonto, poverino» (pag. 88).

Rimane solo Santoro. «Lo trovo un po’ egocentrico».

Finiamo con uno sicuro, dai. Che dire di Piero Angela? «La sua trasmissione è lui. Da Piero Angela magari ci sono due premi Nobel in studio, ma non parlano: sono lì solo per confermare quello che dice lui» (pag. 131).

Una delle poche persone che ne esce bene da questo vortice di disgusto è la cattolica Paola Binetti. Per lei ha parole gentili e di comprensione: «Fa il suo lavoro. E’ dell’Opus Dei, vive in una comunità di donne, il suo stipendio lo devolve all’Opus Dei. Quelli dell’Opus Dei sono persone un po’ strane. Ma ti dico: preferisco una come lei. In fin dei conti sai cosa pensa» (pag. 35).

Anche Berlusconi tuttavia è trattato dignitosamente: «Ha portato l’idea che la politica aveva bisogno di facce nuove. Che le facce nuove siano la Carfagna, la Brambilla o la Gelmini può non piacere. Rimane il fatto che sono facce nuove. Tra i berlusconiani non ci sono quelli che di professione fanno il politico. Non c’è la casta» (pag. 95).

Pollice su anche per Bruno Vespa: «Prima di conoscerlo lo trovavo insopportabile. Poi sono andato da lui qualche volta, e mi sono stupito. Ho dovuto ricredermi. Ho capito che lui è un professionista» (pag. 131).

A salvarsi sono anche dei religiosi: «Ho conosciuto il vescovo di Noto, Antonio Stagliano. Ovviamente non siamo d’accordo su nulla. Però è uno con cui si può parlare. Ho incontrato il cardinale di Napoli, Crescenzio Sepe. Anche lui mi è sembrato una persona aperta».

Dopo la parentesi di serenità, Odifreddi ripiomba però subito nel nichilismo infantile: «Ma frequentarli è sbagliato. I brigatisti rossi dicevano che se tu vai a sparare a qualcuno non devi pensare alla sua vita, a sua moglie, ai suoi figli. Non devi pensare che è una brava persona. Devi solo pensare che stai combattendo una battaglia politica. Non voglio sparare ai vescovi, ma il fatto che siano eventualmente persone decenti non li rende meno degne di essere combattute» (pag, 36).

Non solo politici e giornalisti, anche per filosofi, scienziati e gli intellettuali c’è una forte repulsione in Piergiorgio Odifreddi.

Partiamo da Gianni Vattimo: «Recita il breviario tutti i giorni. L’unica cosa che gli invidio è il colloquio che ha avuto con Fidel Castro» (pag. 41). Eh si, l’invidia di aver adulato un sanguinario dittatore.

Un altro filosofo, Massimo Cacciari: «Va in Vaticano a presentare i libri del Papa. Il libero pensiero degli illuministi è qualcosa che a lui fa ribrezzo. Mi chiama il nipotino di Voltaire» (pag. 43).

Allora che dire di Emanuele Severino? «E’ una cariatide della filosofia, incomprensibile e antiscientifico. La sua è la filosofia più deleteria» (pag. 46).

E Marcello Pera, invece? «Era un filosofo della scienza, un popperiano. Arrivato al potere è diventato un laico devoto. E’ un personaggio singolare. Ma anche lui non è un grande filosofo» (pag. 47).

Odifreddi non si fa mancare neanche un po’ di antisemitismo parlando del matematico ebreo Giorgio Israel: «E’ un virulento, un intellettuale di nicchia, una testa calda. In più esercita il vittimismo dell’ebreo» (pag. 79).

Il più odiato da Odifreddi è però il fisico Antonino Zichichi: «Ha l’intelligenza di un bambino. Anzi no, perché i bambini sono svegli» (pag. 87).

 

Non mancano le odifreddure

Le tipiche contorsioni mentali di Odifreddi iniziano a pag. 63, quando si avventura a dichiarare l’inesistenza di Gesù e lo avrebbe capito addirittura leggendo i Vangeli.

Se a pag. 67 informa il mondo che Madre Teresa di Calcutta era atea, da pag. 71 manifesta un impensabile filo-islamismo: «Non c’è un concordato con l’islam. Quando ci sarà me ne occuperò. Nel frattempo posso dire che la Bibbia è una truffa mentre il Corano non lo è. La Bibbia si presenta come un libro di storia». Ma il Corano non è forse considerato essere dettato direttamente da Dio?

Più avanti (pag. 108) difenderà il Burqa, opponendosi all’odio «nei confronti degli islamici perché si sono sempre contrapposti al cristianesimo». Ah, ecco perché gli sono così simpatici!

Il livello delle odifreddure raggiunge il picco quando spiega che la paura del terrorismo sarebbe irrazionale perché l’11 settembre ha causato solo 3000 vittime, mentre il tabacco e l’alcool ogni anno ne fanno 120 mila (pag. 109). Sull’attentato alle Torri Gemelle è ambiguo, lo giustifica accusando il comportamento degli americani.

A pag. 81 dice che «non è colpa mia se quelli di destra non vincono i Nobel» e annuncia che «Israele è un Stato fascista. Fascisti sono anche in parte gli Stati Uniti. Obama dice le cose identiche che diceva Bush».

A pag. 127 conclude il suo altissimo pensiero manifestando odio anche per il popolo inglese: «Io farei un referendum per buttarli fuori dall’Unione Europea».

 

Un libro che consigliamo vivamente perché dimostra in maniera trasparente chi sia davvero Piergiorgio Odifreddi, lo showman dell’ateismo italiano circondato da un’imbarazzante aurea di saggezza attribuitagli dai grandi media.

---

 

AGGIORNAMENTO 13/8/11
Questo articolo è stato letto anche dal matematico Giorgio Israel, il quale ha pubblicato sul suo blog una risposta a Odifreddi.

Odifreddi ha risposto allo stesso Israel prendendo le distanze dal contenuto del libro e accusando il suo intervistatore, Sabelli Fioretti, e l’editore, Alberti, di aver riportato pensieri non suoi. UCCR li ha contattati ed entrambi hanno replicato sostenendo di avere la registrazione delle parole di Odifreddi e annunciando querela.

Infine abbiamo dimostrato che Odifreddi stesso ha pubblicizzato questo libro sul suo sito web, avvallandone quindi il contenuto.

 

Ecco in ordine cronologico tutti gli articoli della vicenda Odifreddi-Israel:

“Perché Dio non esiste”: recensione del libro di Odifreddi (10/08/2011);
Sabelli Fioretti: «Odifreddi insultò Giorgio Israel, ho le prove» (13/08/2011);
Anche l’editore Aliberti smentisce Odifreddi (e lo querela) (13/08/2011);
Odifreddi si incastra: pubblicizza il libro, poi lo rifiuta (16/08/2011);

---