questi generi d’articoli servono per far decadere le leggende metropolitane che dipingono gli scienziati come degli anticristo; e per screditare chi considera due parole contrarie “fede” e “scienza” quando invece nella maggior parte dei casi sono sinonimi.

E infatti potrebbe benissimo manifestarsi apertamente all’uomo, non gli poniamo paletti.
Ma noi partiamo da un dato di fatto: Dio, se c’è, è nascosto.
I cieli e la terra tacciono.
Dunque, per seguire un famoso ragionamento di Pascal, tutte le religioni che affermano che Dio è evidente sono false in partenza, perchè questa “evidenza” non c’è.
Anche se è politicamente scorretto dirlo, questo squalifica automaticamente l’islam, per il quale Allah è “il sole che splende a mezzogiorno”.
Invece, l’unica religione per il quale Dio è nascosto e va cercato (anzi, VUOLE essere cercato) è proprio il cristianesimo, con la sua matrice ebraica.
Isaia infatti lo chiama “Deus absconditus” – “Dio nascosto” (Is 45,15).

Confutare l’UAAR è fin troppo facile, perchè affermano principi universali.
Esempio: “religione e scienza NON sono conciliabili”.
Per smontare questa proposizione basterebbe UN SOLO controesempio, figuriamoci utilizzare una intera lista di scienziati sinceramente credenti, che hanno mostrato non solo che è possibile conciliare le due cose, ma anche che sono vicendevolmente complementari.
Evagrio Pontico: “Ad una teoria si può contrapporre un’altra teoria, ma chi può confutare una vita?”.

Per chi è VERAMENTE alla ricerca della verità, consiglio più studio serio del cristianesimo e meno “viaggi mentali”.
“Conoscete la vertà, e la verità vi farà liberi” (Gv 8,32).

Frossard avrebbe potuto benissimo pensare che fosse un’allucinazione.
Dio non ha violato il suo libero arbitrio, ma nella sua bontà ha voluto concedergli una Grazia speciale: se Frossard avesse pensato di essere vittima di un calo di zuccheri, tutto sarebbe rimasto uguale.
Frossard poteva in qualsiasi momento “tornare indietro” e cambiare idea.
La sua conversione è derivata dal fatto che lui ha *creduto* a ciò che ha visto, ma poteva anche non farlo. La differenza è fondamentale dal punto di vista gnoseologico.

Anche a Paolo di Tarso Dio si è manifestato in modo palese, ma Paolo anziché pensare di essere pazzo lo ha riconosciuto e ha cercato di compiere i suoi voleri.
Però la certezza di Paolo non veniva dalla manifestazione esteriore (“estatica”), infatti scrive “Poiché ora vediamo come in uno specchio, in modo oscuro; ma allora vedremo faccia a faccia; ora conosco in parte; ma allora conoscerò pienamente, come anche sono stato perfettamente conosciuto” (1Cor13,12).
Neanche Lui ha “conosciuto” perfettamente Dio.
La fede di Paolo deriva dal fatto di essersi lasciato “trasportare” dalla visione, e non aver dubitato che fosse l’effetto di qualcosa di reale (…e sono 2, se vuoi altri esempi comprati un buon manuale di Teologia Fondamentale o di Teologia della Rivelazione).

L’esempio del rapporto Padre-figlio è classico (abusato da molti autori), ma la tua prospettiva è nettamente sbagliata (ci vogliamo informare su cosa diciamo?).
Essendo Dio un Padre Buono, vuole che noi ci comportiamo da figli, ciò che riconosciamo di aver bisogno di Lui, cosicché si mostrerà, ma sarà sempre a noi la scelta di accoglierlo o meno.
Se noi ci comportiamo da “adulti” e riteniamo di poter fare a meno di Lui, di certo Dio non si permetterà di “imporsi” contro la nostra stessa volontà.
“Ti rendo lode, Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto queste cose ai sapienti e ai dotti e le hai rivelate ai piccoli. Sì, o Padre, perché così hai deciso nella tua benevolenza” (Mt11,25-26).
D’altronde, l’esistenza stessa del nostro libero arbitrio è salvaguardata da un atto di autolimitazione di Dio, perchè ci ama (è puro Amore!).

Riguardo quella che tu chiami “la presenza del male”, sappi che c’è tutto un ramo della teologia a riguardo, che si chiama Teodicea (Giustizia di Dio), che approfondisce di molto il discorso (non ai livelli banali e noiosi dei vari Augias). Tutti i più grandi pensatori degli ultimi 2 millenni hanno portato sostanziali contributi alla materia…e non solo teologi.
Per cominciare ti consiglio la lettura del Libro di Giobbe, magari con un buon commentario, in commercio ce ne sono di ottimi.
Sarà una lettura “illuminante”.