Per caso, dopo essere andati alla “classifica” di Forbes siete entrati nel profilo che del Papa viene proposto?

In caso contrario ve lo riporto qui di seguito:

“Highest earthly authority for 1.1 billion souls, or one-sixth of world’s population. Staunch traditionalist deplores secularism, consumerism and moral relativism, unbending on birth control, gay marriage and ordination of female priests. Despite major gaffes (including lifting the excommunication of a Holocaust-denying Bishop and quoting a 14th-century source that declared the only new things the prophet Mohammed brought were “evil and inhuman”), appears genuinely interested in healing old wounds. In September, not only became the first Pope to visit Westminster Abbey since the Protestant Reformation, but also shook hands with a clergywoman (another first). Widening sexual abuse scandal could undermine moral authority, but increasingly willing to tackle issue head on: “Forgiveness does not substitute for justice. Stylish: Has brought back traditional red, custom-made “pope shoes” and old-school Ecclesiastical headgear. “

Ora, io non sono madrelingua inglese ma mi pare abbastanza evidente che questo profilo non è scritto da chi stima veramente il Papa.

Non voglio vedere fantasmi dovunque, nè fare processi alle intenzioni di chi ha scritto questo profilo, ma provate a leggere tra le righe e a vedere le parole che usa l’autore.

Il Papa viene definito un “resistente/solido tradizionalista”, “inflessibile” su temi quali il controllo delle nascite, il matrimonio gay e l’ordinazione sacerdotale delle donne.

Invece che citarne i motivi per cui sarebbe così influente per tante persone nel mondo viene fatto esplicito riferimento a due sue presunte “gaffes” e poi si dice che comunque, nonostante questi “svarioni” il papa “ha l’aria di/sembra” (mentre a me pare che il Papa abbia dato dimostrazione inequivocabile di “essere”, non di “sembrare”) essere sinceramente interessato a sanare vecchie ferite (con implicito riferimento a non meglio definite “ferite” che la Chiesa, presumo, o anche lui stesso avrebbero provocato).

Ovviamente ci si ricorda benissimo di citare lo scandalo della pedofilia che “avrebbe potuto minare l’autorità morale” del Papa.

Decisamente degno di menzione il fatto che il Papa abbia stretto la mano di una donna sacerdote (come se il Papa dovesse essere misogino e maleducato)!!!
Una chicca la parte finale sullo stile del Papa (nel vestirsi, non , come ci si dovrebbe aspettare, nel modo di relazionarsi con i grandi e i piccoli di questo mondo) ed il riferimento alla reintroduzione delle scarpe rosse e del copricapo old-fashion.

In altre parole: invece che cercare ed elencare i motivi di questo “successo” si citano quelli per cui eventualmente il Papa non dovrebbe occupare quella posizione.

Un po’ come se chi ha scritto si chiedesse (e chiedesse al lettore) come fa il Papa ad essere in quella posizione della classifica “nonostante” tutto ciò che ha fatto! Un po’ come essere costretti ad ammettere un dato di fatto, la popolarità e l’influenza del Papa a livello mondiale, suggerendo al contempo la possibilità che sia immeritata.

Vabbè. Comunque godiamoci la parte bella ed importante della notizia: il nostro Papa è la 5a persona più influente del mondo! Ma non dimentichiamoci mai di leggere anche tra le righe…

🙂